ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 липня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/460/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Тернопіль", 46001, м. Тернопіль, вул. Гетьмана Сагайдачного, 1
до відповідача: Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, 46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська обласна прокуратура, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001
про стягнення 200 000 грн моральної шкоди
За участі представників сторін та їх учасників:
Позивача: ОСОБА_1 , адвокат Зварич Орест Богданович;
Відповідача: Рівна Анастасія Ігорівна;
Третьої особи: Прокурор: Марцун Алла Антонівна.
1. Рух і суть справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Тернопіль" звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про стягнення 200 000 грн моральної шкоди.
Ухвалою суду від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.08.2025 о 15 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 25.08.2025 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Тернопіль" без руху після відкриття провадження з підстав не додержання Позивачем вимог статтей 164,174 ГПК України.
Ухвалою суду від 04.09.2025 продовжено розгляд справи.
В судовому засіданні 05.05.2026 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.05.2026, яке було відкладено востаннє на 13.07.2026.
06.07.2026 від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшло клопотання від 06.07.2026 (вх. № 5265 від 06.07.2026) про долучення доказів.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання просила про його задоволення.
В судовому засіданні 13.07.2026 судом оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.
2. Розгляд клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 06.07.2026 (вх. № 5265 від 06.07.2026) про долучення доказів.
2.1. Аргументи Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
У клопотанні від 06.07.2026 (вх. № 5265 від 06.07.2026) про долучення доказів, відповідач просить: 1. Задовольнити клопотання ГУНП в Тернопільській області у справі №921/460/25. 2. Здійснити повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі № 921/460/25. 3.Долучити до матеріалів справи знімок екрану №1,2,3,4 та відеозапис під назвою «Оголошення вул. Сагайдачного 1, м. Тернопіль» .
В обгрунтування клопотання зазначає, що в ході моніторингу інформації щодо продажу приміщень у глобальній мережі «Інтернет» представником ГУНП в Тернопільській області було виявлено два оголошення агенції нерухомості під назвою «White _estate _ ukr» щодо продажу комерційного приміщення, а саме: «Пропонується на продаж комерційне приміщення після пожежі під капітальну реконструкцію разом з нанесеними збитками Товариству або окремо, з фірмою та частково погодженими дозволами та експертизами По вул. Сагайдачного, фасадне із виглядом на центральну площу. Загальна плоша: 684 кв.м. з перспективою збільшення після капітальної реконструкції, до 1500 кв.м. За даним приміщенням додатково закріплено 294 м землі. 3-й та 4-й поверхи данного приміщення є власністю ТОВ. Будівля зазнала пожежі в 2015 р. Експертиза підтвердила, що приміщення внаслідок спричинених пошкоджень, подальшій експлуатації не підлягає, а також визначила, що ТОВ завдані збитки на суму $ 905 тис. За попередніми даними слідства та експертизи, пожежа трапилася з вини власників комерційних приміщень, які розташовані на 1-му поверсі даного приміщення та у сусідніх приміщеннях (площа яких разом становить близько 1000 м2). Вартість приміщения в нинішньому стані (за експертною оцінкою) становить $ 547 тис. та нанесені збитки $ 905 тис».
Так, на підтвердження даного факту до клопотання додається знімки екрану №1,2,3 із веб - сайту купівлі - продажу нерухомості під назвою «https://dom.ria.com».
Також, на підтвердження даного факту до клопотання додається відеозапис та знімок екрану № 4 оголошення про продаж комерційного переміщення по вул. Сагайдачного у м. Тернопіль із персональної сторінки у соціальній мережі «Instagram» агенції нерухомості під назвою «White _estate _ ukr».
Отже, враховуючи факт продажу приміщення ТОВ Телерадіокомпанія «Тернопіль» можна дійти до висновку, що позивач не бажає в майбутньому проводити саме у цьому приміщенні свою комерційну діяльність та у даному випадку нівелюються його посилання зазначені у позовній заяві порушення ТОВ Телерадіокомпанія «Тернопіль» нормальних життєвих зв`язків, погіршення їх відносини з оточуючими людьми та додаткових зусиль для організації їх життя.
Враховуючи вище зазначене можна дійти до висновку, що дані обставини мають істотне значення для вирішення даних спірних правовідносин та у такому випадку виникає необхідність зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.
09.07.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі № 93394-2026 від 09.07.2026 (853347) (вх. № 5412 від 10.07.2026), у яких просить відхилити заперечення представника ТОВ "Телерадіокомпанія "Тернопіль" адвокатом Зварича Ореста Богдановича від 08.07.2026; Задовольнити клопотання ГУНП в Тернопільській області у справі №921/460/25. Здійснити повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі № 921/460/25. Долучити до матеріалів справи знімок екрану №1,2,3,4 та відеозапис під назвою "Оголошення вул. Сагайдачного 1, м. Тернопіль".
Наголошує, що представником ТОВ "Телерадіокомпанія "Тернопіль" адвокатом Зваричем Орест Богданович у запереченях зазначено, що: "Зміст процитованого оголошення важко зрозуміти.
Якщо ТРК "Тернопіль" зверталася до агенції нерухомості з проханням дати оголошення про продаж приміщень, розташованих на третьому й четвертому поверхах будинку № 1 на вул. Сагайдачноного м.Тернопіль, то це прохання мало дещо інший зміст, було більш грамотним", проте на підтвердження факту розміщення, без відому позивача, оголошення про продаж комерційного приміщення не долучено жодних заяв щодо будь - яких шахрайських дій третіх осіб.
2.2. Аргументи ТОВ Телерадіокомпанія "Тернопіль".
08.07.2026 від позивача надійшли заперечення від 08.07.2026 (вх..№ 5360 від 08.07.2026) на клопотання представника відповідача, у яких просить відмовити в задоволенні такого клопотанні.
В обґрунтування позивач зазначає, що заперечує те, що мав місце факт продажу ТРК "Тернопіль" своєї нерухомості. Наявність оголошення про продаж майна і факт продажу такого майна - це різні поняття.
Також зазначає, що документи про наявність 2 жовтня 2025 року оголошення агенції нерухомості щодо продажу належних ТРК "Тернопіль" згорілих у 2015 році приміщень не мають жодного стосунку до вирішення ключових питань: чи була допущена бездіяльність слідчих під час досудового розслідування обставин пожежі, яка сталася ще у 2015 році; чи була завдана ТРК "Тернопіль" моральна шкода внаслідок такої бездіяльності.
3. Щодо повернення до стадії підготовчого провадження.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).
Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.
Згідно частини 1, 2 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Водночас, Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У Постанові від 26.07.2023 по справі №911/1638/22 (пункти 5.31., 5.32.) Верховний суд вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21. Також, подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 07.03.2023 у справі № 904/1252/22, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22 та в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.
З огляду на наведене, беручи до уваги наявність обґрунтованих підстав для повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а саме, вирішення клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 06.07.2026 (вх. № 5265 від 06.07.2026) про долучення доказів, яке не може бути розглянуто на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.
4. Щодо долучення доказів Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області.
Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Доказами, згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності, вірогідності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.
Порядок подання доказів, письмових доказів у господарському процесі урегульований статтями 80, 91 ГПК України.
Відповідно до статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Відповідно до частин 1- 6 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Згідно з вимогами частин 1,3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Разом з цим докази, які подаються до господарського суду, підлягають оцінці відповідно до статті 86 ГПК України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про долучення до матеріалів справи № 921/460/25 доказів, а саме: знімок екрану №1,2,3,4 та відеозапис під назвою "Оголошення вул. Сагайдачного,1, м. Тернопіль".
3. Продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.
Із змісту частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи зазначене судом продовжено строк підготовчого провадження до 28.07.2026 та відкладено підготовче засідання у справі № 921/460/25 на 28.07.2026 року о 12 год.20хв.
Із змісту до ч. 2,3,4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Керуючись положеннями статей 3, 7, 13, 42, 44-46, 80,169, 181-183, 234, 235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -
УХВАЛИВ
1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 06.07.2026 (вх. № 5265 від 06.07.2026) про долучення доказів, задовольнити.
2. Повернутися до підготовчого провадження у справі № 921/460/25.
3. Долучити до матеріалів справи: знімок екрану №1,2,3,4 та відеозапис під назвою "Оголошення вул. Сагайдачного,1, м. Тернопіль".
4. Запропонувати позивачу та третій особі до наступного судового засідання надати свої письмові пояснення/заперечення щодо долучених Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області, доказів.
5. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання у справі №921/460/25 на 28.07.2026 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, 5-й поверх.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею з 13.07.2026.
7. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та в порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.
8. Повний текст ухвали складено - 17.07.2026.
9. Копію ухвали направити:
- позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Тернопіль", 46001, м. Тернопіль, вул. Гетьмана Сагайдачного, 1, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області, 46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільській обласній прокуратурі, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.
Суддя В.Л. Гевко