УХВАЛА
16 липня 2026 року
м. Київ
справа № 757/51334/18
провадження № 61-9253ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2026 року у справі за позовом державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, державної організації «Український національний офіс Інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання патенту недійсним, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (далі - ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр») звернулося до суду з позовом, до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, державної організації «Український національний офіс Інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просило суд:
- визнати недійсним повністю патент України від 25 травня 2018 року
№ НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», виданий на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ;
- зобов`язати ДП «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо недійсності патенту України від 25 травня 2018 року № НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», виданого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 квітня
2024 року, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2024 року касаційні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Рибницької І. О., та ОСОБА_1 задоволено. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 березня
2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 червня
2026 року, позов ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» задоволено.
Визнано недійсним повністю патент України № НОМЕР_1 від 25 травня 2018 року на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», виданий на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Зобов`язано державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо визнання недійсним повністю патенту України № НОМЕР_1 від 25 травня 2018 року на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», виданого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та здійснити публікацію про це
в офіційному бюлетені «Промислова власність».
У задоволенні вимог до Міністерства економіки України, довкілля та сільського господарства України відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
09 липня 2026 року ОСОБА_1 шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2026 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 2) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, державної організації «Український національний офіс Інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання патенту недійсним, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 10 червня 2026 року.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/51334/18).
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої
статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк