УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 757/51334/18
провадження № 61-9253св26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзив державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» - підписаний Андрущенко Аліною Анатоліївною, на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва
від 28 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2026 року у справі за позовом державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, державної організації «Український національний офіс Інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання патенту недійсним, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2026 року ОСОБА_1 шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2026 року, у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 липня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі
№ 757/51334/18, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2026 року, витребувано її матеріали із Печерського районного суду м. Києва. Визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.
У липні 2026 року матеріали справи № 757/51334/18 надійшли до Верховного Суду.
04 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшов відзив державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (далі - ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр») на касаційну скаргу ОСОБА_1 у вказаній справі, сформований у підсистемі «Електронний суд» та підписаний представником - Андрущенко А. А.
Поданий відзив не може бути прийнятий до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявникові без розгляду з таких підстав.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа,
а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді
може бути адвокат або законний представник.
Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада
2024 року у справі № 910/16580/23 (провадження № 12-30гс24) зазначено,
що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії
від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців
та громадських формувань (далі - Реєстр), ці відомості є офіційним
та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).
Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Реєстрі, у разі подання
її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм
змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 58 ЦПК, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.
У Реєстрі відсутні дані щодо ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» як юридичної особи, за якою Андрущенко А. А. зазначена як особа, уповноважена вчиняти процесуальні дії від імені юридичної особи, у порядку самопредставництва.
Як убачається із матеріалів доданих до відзиву на касаційну скаргу, останній
в інтересах ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» підписаний та сформований представником - Андрущенко А. А. на підтвердження повноважень якого до відзиву додано довіреність від 16 березня 2026 року, у порядку передоручення, сформовану у підсистемі «Електронний суд» та витяг з Реєстру, що керівником ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» є Погосян Г. А.
Відповідно, Верховний Суд доходить до висновку, що Андрущенко А. А. підписано та подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1., від імені ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», а саме у порядку самопредставництва.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши,
що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.
Таким чином, оскільки до відзиву не додано доказів на підтвердження повноважень Андрущенко А. А. представляти інтереси ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» у суді касаційної інстанції, останній підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відзив державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» - підписаний Андрущенко Аліною Анатоліївною, на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва
від 28 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2026 року у справі № 757/51334/18 повернути заявникові без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник