Ухвала № 138293693 у справі № 372/1472/25 від 17.07.2026

УХВАЛА

17 липня 2026 року

м. Київ

справа № 372/1472/25

провадження № 61-9510ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власюка Дмитра Васильовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2026 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 липня 2026 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби

в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального Міністерства юстиції України (м. Київ) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся у суд із скаргою на дії державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі - Обухівський ВДВС в Обухівському районі Київської області)..

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2026 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суд від 03 липня

2026 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовлено.

15 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Власюк Д. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2026 року (надійшла до суду 15 липня 2026 року), в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи

в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання до суду документів

в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копій цієї касаційної скарги представник заявника не надав.

Верховний Суд не бере до уваги квитанцію № 7981743 про направлення касаційної скарги через підсистему «Електронний суд» Кулініченку Г. В. , оскільки у суду відсутні докази, що адвокат Кулініченко Г. В. має право представляти інтереси

ОСОБА_2 у Верховному Суді.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну представника ОСОБА_1 - адвоката Власюка Дмитра Васильовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області

від 23 лютого 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць