ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/578/26 Номер провадження 22-ц/814/3426/26 Головуючий у 1-й інстанції Фоміна Ю. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
14 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Пікуля В.П.,
суддів: Одринської Т.В., Карпушина Г.Л.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник Ксенія Олександрівна, на рішення Подільського районного суду міста Полтави від 29 квітня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного творива «Українська залізниця» про стягнення усіх сум, що належить працівникові при звільненні,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 29 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про стягнення усіх сум, що належать працівникові при звільненні задоволено повністю.
Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу при звільненні працівників вперше з роботи у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 54 499,08 грн, додаткову матеріальну допомогу за сумлінну працю на залізничному транспорті у сумі 90 831,80 грн, матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023 та 2024 роки у загальній сумі 7 623,00 грн, премію до ювілею у розмірі 7 260,00 грн, а всього 160 213,88 грн. Розрахунок проведено без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 128 372,40 грн. Розрахунок проведено без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн.
Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 2 933,34 грн.
Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник К.О., подавши до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
Враховуючи, що апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції подана у паперовій формі засобами поштового зв`язку, а не в електронній формі через електронний кабінет ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник К.О., на рішення Подільського районного суду міста Полтави від 29 квітня 2026 року, залишено без руху у зв`язку з відсутністю копії апеляційної скарги для направлення позивачу, несплатою судового збору у встановленому порядку і розмірі та надано строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Водночас було роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особистий кабінет в ЄСІТС.
Згідно довідки про доставку електронного документу вбачається, що 18 червня 2026 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства «Українська залізниця».
26 червня 2026 року на адресу Полтавського апеляційного суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено копію платіжної інструкції №334354 від 25 травня 2026 року та копію платіжної інструкції №410862 від 22 червня 2026 року про сплату судового збору у визначеному судом порядку та розмірі.
З вказаного вбачається, що вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2026 року особою, яка подала апеляційну скаргу, виконано не в повному обсязі, оскільки не надано до суду апеляційної інстанції копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у цій справі.
Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у повному обсязі недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник Ксенія Олександрівна, на рішення Подільського районного суду міста Полтави від 29 квітня 2026 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді: Т.В. Одринська
Г.Л. Карпушин