Судові рішення

Ухвала № 138301501 у справі № 409/6598/12 від 16.07.2026

Ухвала від 16.07.2026 у цивільній справі № 409/6598/12 (категорія «Інші справи»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Ткаченко І. Ю.

Справа№ 409/6598/12
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяТкаченко І. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення16.07.2026
Надійшло до реєстру18.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138301501

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8690/26 Справа № 409/6598/12 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2026 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 02 квітня 2026 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 02 квітня 2026 року заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Ясманович Є.В. про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 409/6598/13 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3328,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 532,48 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 02 квітня 2026 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Постанова № 140251212 Дніпровський апеляційний суд
31.07.2026 Ухвала № 138644902 Дніпровський апеляційний суд
22.06.2026 Ухвала № 137587289 Дніпровський апеляційний суд
20.04.2026 Ухвала № 135803845 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського
02.04.2026 Ухвала № 135351510 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського
05.09.2016 Ухвала № 62192273 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського
22.04.2013 Рішення № 31338276 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського