ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" липня 2026 р. справа № 300/3605/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 13.07.2026 про забезпечення позову Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
28.05.2026 Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. звернувся з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України, у якому просив суд:
- визнати безпідставними, та як наслідок, протиправними дії щодо направлення подання від 03.10.2025 № 10.1-1/2042-25 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
- зобов`язати розглянути питання щодо відсутності підстав для застосування заходів дисциплінарного впливу, а саме скерування до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання від 03.10.2025 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині цього судового рішення.
Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Біньковській Н.В.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13.07.2026 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, відповідно до якої представник позивача просить забезпечити позов шляхом: заборони Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України до набрання законної сили рішення суду у даній справі, розгляд подання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8832, виданого Міністерством юстиції України 13.08.2012 на ім`я Личука Т.В.
У зв`язку з перебуванням судді Біньковської Н.В. у відпустці, 13.07.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 300/3605/26, за результатами якого заяву від 13.07.2026 про забезпечення позову у справі № 300/3605/26 передано на розгляд судді Панікара І.В.
Головуючий по справі суддя Панікар І.В. 15.07.2026 перебував у відпустці, у зв`язку з чим, строк розгляду зазначеної вище заяви продовжено.
Водночас, 17.07.2026 заявник подав до суду заяву про залишення без розгляду заяву про забезпечення позову у справі № 300/3605/26.
Вирішуючи вказану заяву про залишення без розгляду заяву про забезпечення позову, суд вказує на таке.
Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено наслідків щодо відкликання або залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.
У відповідності до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Водночас, відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, оскільки КАС України не передбачено таких наслідків як повернення без розгляду заяви про забезпечення позову заявнику у зв`язку з її відкликанням абозалишенням без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати у цьому випадку положення пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника про відкликання заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 44, 152, 154, 166, 248, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову - задовольнити.
Заяву приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.