ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
17 липня 2026 р. м. Чернівці Справа №600/3420/26-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
В С Т А Н О В И В:
Департамент транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови №255-р від 01.06.2026 про проведення позапланового внутрішнього аудиту виконання департаментом транспорту та окремих питань комунального господарства визначених функцій та повноважень.
Позовну заяву подано адвокатом Гереговою Н.І. на підставі ордера №1144329 від 02.07.2026 року про надання правової допомоги Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради.
Ухвалою суду від 06.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Поряд з цим, 16.07.2026 Департаментом транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування поданої заяви вказує, що Департамент не укладав договір з адвокатом Гереговою Н.І. про надання правничої допомоги, не надавав згоду та не виявляв наміру скористатися правовою допомогою такого адвоката, а відтак позов подано неуповноваженою на те особою, що є самостійною підставою, відповідно до статті 240 КАС України, для залишення позову без розгляду.
Окрім цього, у поданій заяві про залишення позовної заяви без розгляду позивач клопотав про постановлення окремої ухвали стосовно адвоката Герегової Н.І. з подальшим направленням її правоохоронним органам для внесення відомостей до ЄРДР.
Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Окрім цього, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що волевиявлення позивача згідно цієї заяви дійсно спрямоване на залишення позову без розгляду, суд вважає, що така заява не суперечить вимогам закону та не порушує чиї-небудь законні права, свободи та інтереси, а тому підлягає задоволенню.
Щодо клопотання заявника в частині постановлення окремої ухвали, суд зазначає наступне.
За змістом частини 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Із системного аналізу наведених норм вбачається, що при виявленні під час розгляду справи порушення закону, судом може бути постановлена окрема ухвала, де мають бути визначені вказівки щодо усунення порушень.
Суд зауважує, що винесення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, і реалізація такого права безпосередньо пов`язана з виявленням саме судом під час розгляду справи порушення закону. Для встановлення факту допущеного порушення вказане має бути належним чином обґрунтовано та підтверджено відповідними доказами.
Необхідність її винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.
В межах спірних правовідносин суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі пунктів 2, 5 частини 1 статті 240 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради про залишення позову без розгляду, задовольнити.
2. Позов Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, залишити без розгляду.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Анісімов