ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 липня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/7479/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:
визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період, винесення наказу про його призов на військову службу під час мобілізації на особливий період та направлення його до місця проходження військової служби;
визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2025 щодо медичного огляду ОСОБА_1 ;
визнати протиправними дії та бездіяльність солідарно ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 , що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» недостовірної інформації про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та особою, призваною чи прийнятою на військову службу, а також у невнесенні достовірної інформації про те, що він є військовозобов`язаним і не є особою, призваною чи прийнятою на військову службу;
зобов`язати солідарно ІНФОРМАЦІЯ_2 та військову частину НОМЕР_1 як орган ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та системи «Оберіг» недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та особою, призваною чи прийнятою на військову службу, і внести достовірну інформацію про те, що він є військовозобов`язаним та не є особою, призваною чи прийнятою на військову службу;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 з особового складу військової частини НОМЕР_1 та розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами відповідно до вимог пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням висновків про те, що ним наданий повний пакет документів на підтвердження його права на звільнення з військової служби.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання.
Відповідачем по справі визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження:
АДРЕСА_2 відповідачем у справі визначено військову частину НОМЕР_1 . Проте, суд зауважує, що вимоги до військової частини НОМЕР_1 є похідними від вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що дана справа територіально не підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Вирішення спору, що виник між сторонами, має відбуватись окружним адміністративним судом, юрисдикція якого поширюється на територію Київської області (Київського окружний адміністративний суд).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, для об`єктивного розгляду даного спору, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26a, Київ, 01133).
Керуючись статтями 25, 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Справу №620/7479/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26a, Київ, 01133).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду складено 16 липня 2026 року.
Суддя Ольга ТКАЧЕНКО