Ухвала № 138310955 у справі № 757/37279/24 від 16.07.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14835/2026

Справа № 757/37279/24-ц

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 липня 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "РУСЬ" про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року в задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення суду складено 02 вересня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 26 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року. Постановою Верховного Суду від 01 липня 2026 року ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

14 липня 2026 року з Верховного Суду справа № 757/37279/24-ц надійшла до Київського апеляційного суду.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року, мотивоване фінансовими труднощами, військовими діями та карантином, поломкою ноутбуків та іншими судовими розглядами щодо поновлення на службі з 2021 року.

Вирішуючи дане клопотання про поновлення строку, Київський апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, законом імперативно встановлено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 355/49/21.

Оскаржуване рішення Печерського районного суду м. Києва було ухвалене 12 серпня 2025 року, повний текст рішення суду складено 02 вересня 2025 року. Таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного рішення розпочався 03 вересня 2025 року та закінчився 02 жовтня 2025 року (тридцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 26 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 пропустив вказаний строк.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року було надіслано судом першої інстанції до Реєстру 25 грудня 2025 року, зареєстровано 26 грудня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 29 грудня 2025 року.

У відповідності до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно положень частин третьої, п`ятої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Виходячи з норм статті 272 ЦПК України, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України. У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим (див. постанову Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 548/467/20).

Матеріали справи містять супровідний лист (без дати) про надсилання копії повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року на поштову адресу ОСОБА_1 , проте, доказів отримання позивачем повного тексту даного рішення матеріали справи не містять. Позивач зазначив, що точно не може вказати, коли отримав рішення суду, адже на електронній пошті він його не знайшов.

Разом із тим, із матеріалів електронної справи в системі «Електронний суд» (Картка руху документу) вбачається, що повне рішення суду першої інстанції надійшло до електронного кабінету ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» 26 грудня 2025 року о 07:45.

Апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року подана позивачем 26 грудня 2025 року через систему «Електронний Суд».

Відтак, враховуючи те, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року не було вручено заявникові у день його проголошення або складення, повний текст вказаного рішення суду отримано ОСОБА_1 26 грудня 2025 року через електронний кабінет в системі "Електронний суд" і цього ж дня позивачем подано апеляційну скаргу, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому заявник має право на поновлення пропущеного строку відповідно до п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Вирішуючи дане клопотання суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки позивач на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільняється від сплати судового збору, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору апеляційним судом не вирішується.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: