КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/11824/2026
У Х В А Л А
17 липня 2026 року м. Київ
справа № 753/23173/23
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс», яка подана представником Виноградом Володимиром Миколайовичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року, ухвалене у складі судді Кулика С.В.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трипілля - Патріотика» про стягнення заборгованості та визнання додаткових угод укладеними та діючими,
встановив:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року відмовлено ТОВ «Аркада-Житлосервіс» у задоволенні позову у даній справі.
Не погоджуючись з рішенням, 11 травня 2026 року представник ТОВ «Аркада-Житлосервіс» - Виноград В.М. сформував та надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
13 травня 2026 року та повторно 29 червня 2026 року витребувано з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №753/23173/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 червня 2026 року.
В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що електронний примірник оскаржуваного рішення було отримано 09 травня 2026 року.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 31 жовтня 2025 року судом ухвалено рішення. Дата складання повного тексту рішення судом не вказана.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення» від 31.10.25 по справі №753/23173/23, а також прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ТОВ «Аркада-Житлосервіс» в його електронний кабінет та доставлено 09.05.2026 о 14:50 год (а.с.213).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 08 травня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 11 травня 2026 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Аркада-Житлосервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документа (а.с. 213) а отже, строк пропущено з поважних причин.
Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не додано доказів надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення
Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів її надсилання до електронного кабінету або листом з описом вкладення копії цієї скарги третій особі не надано.
Таким чином, представнику скаржника необхідно надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів третій особі до електронного кабінету або листом з описом вкладення з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс», яке подано представником Виноградом Володимиром Миколайовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс», яка подана представником Виноградом Володимиром Миколайовичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.