Судові рішення

Ухвала № 138312353 у справі № 440/66/26 від 17.07.2026

Ухвала від 17.07.2026 в адміністративній справі № 440/66/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Мінаєва К.В.

Справа№ 440/66/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяМінаєва К.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення17.07.2026
Надійшло до реєстру18.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138312353

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

17 липня 2026 р. Справа № 440/66/26 м. Харків

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Мінаєвої К.В.,

Суддів: Фоміної Л.О. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року по справі № 440/66/26

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронний суд" Військовою частиною НОМЕР_1 отримано копії ухвал про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишення апеляційної скарги без руху - 27.06.2026 о 01:24 год.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 07.07.2026.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 11.03.2026 року.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 10.04.2026 року.

Апеляційну скаргу подано відповідачем 20.062026 року (сформовано у підсистемі "Електронний суд"), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2026 року у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року по справі № 440/66/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач К.В. Мінаєва

Судді Л.О. Фоміна І.М. Ральченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139885437 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
25.08.2026 Ухвала № 139228688 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
26.06.2026 Ухвала № 137743901 Другий апеляційний адміністративний суд
26.06.2026 Ухвала № 137743803 Другий апеляційний адміністративний суд
30.04.2026 Ухвала № 136120850 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
15.04.2026 Ухвала № 135704028 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
15.04.2026 Ухвала № 135704027 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
11.03.2026 Рішення № 134737421 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
12.01.2026 Ухвала № 133250856 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд