ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 липня 2026 року Справа № 280/6964/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило суд забезпечити позовну заяву до її подання шляхом: зупинення дію рішення від 05.08.2025 року № 203-рл про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (код ЄДРПОУ 43096382), місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, №08310314202200006 термін дії з 03.11.2022 до 03.11.2027, за адресою місця торгівлі: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, пр. Інженера Преображенського, 1 в, автозаправочна станція (АЗС) до розгляду справи по суті та набрання законної сили рішенням суду у справі.
Ухвалою від 11 серпня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» про забезпечення позову - задоволено. Зупинено дію рішення від 05.08.2025 № 203-рл про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (код ЄДРПОУ 43096382), місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, №08310314202200006 термін дії з 03.11.2022 до 03.11.2027, за адресою місця торгівлі: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, пр. Інженера Преображенського, 1 в, автозаправочна станція (АЗС), до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 05.08.2025 року № 203-рл про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ" (код ЄДРПОУ 43096382), місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, №08310314202200006 термін дії з 03.11.2022 до 03.11.2027, за адресою місця торгівлі: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, пр. Інженера Преображенського, 1 в, автозаправочна станція (АЗС).
Рішенням суду від 30 вересня 2025 року у справі № 280/6964/25 (залишеним в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасоване рішення від 05.08.2025 № 203-рл про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (код ЄДРПОУ 43096382), місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, №08310314202200006 термін дії з 03.11.2022 до 03.11.2027, за адресою місця торгівлі: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, пр. Інженера Преображенського, 1 в, автозаправочна станція (АЗС).
Постановою Верховного Суду від 25 червня 2026 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року скасовано, справу № 280/6964/25 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 справу передано на розгляд судді Богатинському Б.В.
15 липня 2026 року до суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, зокрема, що скасування попередній судових рішень судів апеляційної та першої інстанції та направлення справи на новий розгляд свідчить про те, що первинні висновки, які слугували підставою для забезпечення позову на даному етапі потребують повторної оцінки в межах нового розгляду. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі № 280/6964/25, набрало законної сили 16.04.2026 після його апеляційного оскарження. Строк дії заходів забезпечення позову у справі № 280/6964/25 закінчився.
Ухвалою суду від 16 липня 2026 року призначено заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2026 року о 16-00 год.
17 липня 2026 року представником позивача подані до суду заперечення на клопотання (заяву), у яких представник позивача просить суд:
1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15.07.2026 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 280/6964/25 - відмовити у повному обсязі.
2. Залишити в повній силі та дії заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 280/6964/25.
3. Розгляд заяви (клопотання) Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову, судове засідання щодо якої призначене на 17.07.2026 року о 16:00 год., проводити за відсутності позивача та представника позивача.
Заперечення позивача полягають у наступному. Скасування Верховним Судом рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд процесуально повертає справу на початкову стадію вирішення спору. Спір по суті не вирішено. Загроза порушення прав позивача, яка стала абсолютно законною підставою для постановлення ухвали про забезпечення позову від 11.08.2025, не зникла та продовжує існувати. Збереження заходів забезпечення позову є не просто процесуальною можливістю, а життєвою та правовою необхідністю для забезпечення справедливого балансу інтересів сторін та дотримання базового принципу права особи на ефективний судовий захист.
Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, та заперечення, суд дійшов наступних висновків.
Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.
Відповідно до частин 5, 8 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 КАС України.
Так, відповідно до частин першої, третьої вказаної норми встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до частин 5, 6, 8 статті 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:
1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу;
2) повернення позовної заяви;
3) відмови у відкритті провадження у справі.
Отже, із аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.
Також, зі змісту наведених норм КАС України встановлено, що процесуальним законодавством урегульовано питання щодо строку дії заходів забезпечення позову, зокрема визначено, що припинення дії заходів забезпечення позову, якщо вони не скасовані або не змінені у судовому порядку, пов`язано з одночасним настанням таких юридичних фактів:
1) вирішення справи по суті;
2) набрання законної сили рішенням суду, яким вирішено справу по суті.
Такий підхід відповідає положеннями статті 129 Конституції України, статті 370 КАС України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» про те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Як встановлено судом, що ухвалою суду від 11 серпня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» про забезпечення позову - задоволено. Зупинено дію рішення від 05.08.2025 № 203-рл про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (код ЄДРПОУ 43096382), місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, №08310314202200006 термін дії з 03.11.2022 до 03.11.2027, за адресою місця торгівлі: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, пр. Інженера Преображенського, 1 в, автозаправочна станція (АЗС), до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Рішення у справі № 280/6964/25 набрало законної сили 16.04.2026.
Отже, заходи забезпечення позову втратили свою дію 16.04.2026.
З урахуванням того, що заходи забезпечення позову станом на 16.04.2026 вже не діють, відповідно підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.
Враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову та клопотання позивача про залишення дії заходів забезпечення позову, - відсутні.
Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 17.07.2026.
Суддя Б.В. Богатинський