Справа № 953/4847/26
провадження № 2/632/1214/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження та залишення позовної заяви без руху
20 липня 2026 року м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання прийняття до провадження цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2026 року на адресу суду на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2026 року, яка набрала чинності, з урахуванням ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2026 року, яка набрала чинності 12.06.2026 року, надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за довіреністю Шкапенко Олександра Віталійовича просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором щодо користування банківською карткою без номеру від 24.05.2024 року у розмірі 9856,65 грн. станом на 16.04.2026 року, з яких 9201,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 555,40 грн. - заборгованість за відсотками та 100,00 грн. -пеня, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Підставою зміни підсудності справи на Златопільський міськрайонний суд Харківської області став той факт, що відповідачка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ: за місцем проживання відповідачки як внутрішньо переміщеної особи.
В той же час підстав для відкриття провадження немає, оскільки позивачем не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв`язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками саме за її місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи, що позивач фактично зробив за іншою адресою у м. Харкові, тобто фактично не повідомив відповідачку про існування спору у суді, з урахуванням того, що він не оскаржив ухвалу про зміну підсудності справи від 23.04.2026 року. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен направити відповідачці за вказаною в даній ухвалі адресою цінним листом з описом копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості подальшого руху у справі.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Крім цього, до позовної заяви не долучено додатки 2-18, 20 (усі, крім судового збору та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача), зазначені у позовній заяві, хоча вони наявні в програмі діловодства КП «Д-3», тобто вони не були роздруковані з невідомих причин у Київському районному суді м. Харкова після надходження позову та при постановленні ухвали про зміну підсудності справи від 23.04.2026 року суддя Лисиченко С.М. не звернула на це увагу. Вказаний факт підтверджується довідкою секретаря Златопільського міськрайонного суду Харківської області А.Йотка від 08.07.2026 року (а.с.24).
Самостійно виготовляти вказані додатки склад суду не має повноважень, оскільки це порушить вимоги закону щодо рівності сторін у справі (оскільки в разі їх самостійного виготовлення фактично суд прийме позицію позивача в частині наявності вказаних копій, яких в дійсності в справі в паперовому вигляді немає), враховуючи, що вона надійшла до Златопільського міськрайонного суду Харківської області у паперовому вигляді. В той же час позивачу не слід направляти вказані копії обов`язково поштою, їх можна направити даному складу суду засобами електронного суду і це буде належним способом усунення відповідних недоліків.
Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, п.8 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до його кабінету в електронному суді.
У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -