Справа № 953/4847/26
провадження № 2/632/1214/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повторне залишення позовної заяви без руху
22 липня 2026 року м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання подальшого руху у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2026 року на адресу суду на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2026 року, яка набрала чинності, з урахуванням ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2026 року, яка набрала чинності 12.06.2026 року, надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за довіреністю Шкапенко Олександра Віталійовича просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором щодо користування банківською карткою без номеру від 24.05.2024 року у розмірі 9856,65 грн. станом на 16.04.2026 року, з яких 9201,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 555,40 грн. - заборгованість за відсотками та 100,00 грн. -пеня, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Підставою зміни підсудності справи на Златопільський міськрайонний суд Харківської області став той факт, що відповідачка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 20.07.2026 року справа була прийнята до свого провадження та залишена без руху через не виконання вимог ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України в частині повідомлення відповідачки про подання позовної заяви до суду та відсутності додатків до позовної заяви в паперовій формі (а.с.25).
На виконання вимог вказаної ухвали засобами електронного суду позивач в особі свого представника надав суду паперові копії, які не були долучені до матеріалів справи при надходженні справи з Київського районного суду м. Харкова, чим виконав вимоги ухвали судді частково в частині надання додатків до позовної заяви.
В той же час вимоги ухвали судді від 20.07.2026 року в частині належного повідомлення відповідачки за адресою її проживання як внутрішньо переміщеної особи виконані позивачем не були, оскільки він повторно направив їй копії позовної заяви з додатками за її місцем реєстрації у м. Харків.
В той же час позивач погодився із зміною підсудності справи на Златопільський міськрайонний суд Харківської області за місцем проживання відповідачки як внутрішньо переміщеної особи, а тому саме за адресою: АДРЕСА_1 , він повинен був направити їй цінний лист з описом вкладення разом із позовною заявою та долученими до неї документами, що він не зробив.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повторно залишити без руху.
Надати позивачу новий строк для усунення недоліків позовної заяви в редакції даної ухвали на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до його кабінету в електронному суді.
У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -