ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 липня 2026 року м. Львів Справа № 907/303/25
Західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Дмитра Шаповала
перевіривши матеріали апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури (вх. №01-05/2317/26 від 14.07.2026)
на Рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2026 (повний текст рішення складено 29.06.2026, суддя Сисин С.В.) у справі № 907/303/25
за позовом: Берегівської окружної прокуратури, Закарпатська область, м. Берегове, в інтересах держави в особі
позивача 1: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів
позивача 2: Закарпатської обласної військової адміністрації, м. Ужгород
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія», м. Київ
до відповідача 2: Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області, м. Берегове
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: Антимонопольний комітет України, м. Київ
про: визнання недійсним договору та стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Закарпатська обласна прокуратура звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов керівника Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області задоволити у повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Суд встановив, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги не додано доказів сплати судового збору в повному розмірі. До неї додано докази сплати судового збору в сумі 28 826,88 грн, тоді як ураховуючи зміст оскаржуваного рішення та апеляційної скарги, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 36 033,60 грн, (3028+(1 800 000 х 1,5%)) х 150% х 0,8 = 36 033,60).
Ураховуючи наведене та зміст апеляційної скарги, скаржнику належить надати Суду докази доплати судового збору в повному розмірі, а саме 7 206,72 грн.
Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху.
З огляду на характер та зміст виявлених недоліків, необхідності забезпечення ефективного правосуддя, а також інтереси інших учасників справи у своєчасному та справедливому розгляді спору, Суд вважає строк у п`ять днів достатнім для усунення зазначених недоліків.
З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Суд
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк тривалістю 5 календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дмитро ШАПОВАЛ