ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2026 року м. Львів Справа № 907/303/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Шаповал Д.В. - головуючий, Прядко О.В., Рим Т.Я.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури (вх. №01-05/2317/26 від 14.07.2026)
на Рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2026 (повний текст рішення складено 29.06.2026, суддя Сисин С.В.) у справі № 907/303/25
за позовом: Берегівської окружної прокуратури, Закарпатська область, м. Берегове, в інтересах держави в особі
позивача 1: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів
позивача 2: Закарпатської обласної військової адміністрації, м. Ужгород
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія», м. Київ
до відповідача 2: Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області, м. Берегове
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: Антимонопольний комітет України, м. Київ
про: визнання недійсним договору та стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Закарпатська обласна прокуратура звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов керівника Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області задоволити у повному обсязі.
Ухвалою від 20.07.2026 апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури залишено без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору в повному розмірі та надано скаржнику строк тривалістю 5 календарних днів для усунення недоліків скарги.
Відтак, а саме 24.07.2026, скаржником усунуто недоліки скарги.
Отже, перевіривши матеріали апеляційної скарги Судом встановлено, що вона подана у визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України строк та відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.
Враховуючи предмет позову апеляційна скарга відповідно до ст. 270 ГПК України віднесена до таких, що розглядаються судом апеляційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 270 ГПК України Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на Рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2026 у справі №907/303/25.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 17 вересня року о 09:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, у залі судового засідання № 3.
Уповноважені представники сторін мають прибути до залу судового засідання за 10 хвилин до початку судового засідання та повідомити секретаря судового засідання про свою явку, а також пред`явити документи, що підтверджують їхні повноваження.
3. У разі, якщо учасники справи бажають скористатися наданим ст. 263 ГПК України правом подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи мають бути подані до Західного апеляційного господарського суду впродовж 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/303/25.
5. Окремо суд наголошує, що у разі використання технологій штучного інтелекту при підготовці документів, що подаються до суду, учасник справи має письмово повідомити про це у відповідному документі, зазначивши назву використаного інструмента та спосіб його застосування. Використання таких технологій не звільняє сторін від обов`язку ретельної перевірки достовірності наданої інформації та не знімає з них відповідальності за зміст документа. Подання Суду неперевірених відомостей, сформованих штучним інтелектом, або приховування факту його використання може бути визнано проявом недобросовісної процесуальної поведінки.
6. Суд з метою сприяння примиренню сторін звертає увагу учасників справи на можливість врегулювання спору на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі під час апеляційного розгляду, зокрема шляхом укладення мирової угоди або застосування медіації, та роз`яснює, що таке врегулювання тягне за собою повернення судового збору в установленому порядку та розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Шаповал Д.В.
Суддя Прядко О.В.
Суддя Рим Т.Я.