Ухвала № 138325048 у справі № 916/193/26 від 20.07.2026

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/193/26

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лічман Л.В.,

судді Павленко Н.А., Філінюк І.Г.,

отримавши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.06.2026 р., ухвалене суддею Демченко Т.І.,

у справі № 916/193/26

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Еверестбудлайн''

про стягнення 3479408,17 грн,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Еверестбудлайн'' 3479408,17 грн заборгованості, з яких 1379765,31 грн пені та 2099642,86 грн штрафу.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.02.2026 р. відкрито провадження у справі № 916/193/26.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.06.2026 р. у справі № 916/193/26 (суддя Демченко Т.І.): позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Еверестбудлайн'' на користь Військової частини НОМЕР_1 1349770,41 грн пені, 16197,25 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 10.06.2026 р. у справі № 916/193/26 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Еверестбудлайн'' на користь Військової частини НОМЕР_1 пеню в розмірі 1379765,31 грн та штраф у розмірі 2099642,86 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Еверестбудлайн'' сплачений за подання позовної заяви (в повній мірі) та апеляційної скарги судовий збір;

- забезпечити участь представника Військової частини НОМЕР_1 у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду… ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви… від розміру оспорюваної суми.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

В ст.7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2026 рік" закріплено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 р. складає 3328,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом апеляційного перегляду є вимоги майнового характеру про стягнення 2129637,76 грн (не стягнутих судом першої інстанції 29994,90 грн пені та 2099642,86 грн штрафу).

Отже, за подання апеляційної скарги, сформованої в електронній формі через підсистему ,,Електронний суд", необхідно сплатити судовий збір у розмірі 38333,48 грн, виходячи з наступного розрахунку: 2129637,76 грн х 1,5% х 150% х 0,8.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не подав жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В ст.174 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху… В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)… Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне за правилами ст.ст.174,260 ГПК України залишити без руху апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 з наданням скаржнику строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст.174,232-235,260 ГПК України, постановив:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 10.06.2026 р. у справі № 916/193/26 залишити без руху.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подачі доказів сплати судового збору в сумі 38333,48 грн - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Суддя Н.А. Павленко

Суддя І.Г. Філінюк