ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"16" липня 2026 р. Справа№ 910/3617/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Крижного О.М.
Сітайло Л.Г.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСМАК»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 (повний текст -11.06.2026)
у справі № 910/3617/26 (суддя - Балац С.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСМАК»
до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»
про визнання протиправною та скасування оперативно-господарської санкції
та за зустрічним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСМАК»
про стягнення 222 947 758,58 грн
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі №910/3617/26 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСМАК» про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСМАК» на зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСМАК» 09.07.2026 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 10.07.2026), в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮСМАК» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі №910/3617/26. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 про відмову в задоволенні заяви ТОВ «ЮСМАК» про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву у справі № 910/3617/26. Зупинити розгляд справи № 910/3617/26 до розгляду апеляційної скарги по суті.
Щодо клопотання про поновлення строку, воно мотивовано тим, що 15.06.2026 на дану ухвалу подано апеляційну скаргу. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 вказана апеляційна скарга повернута у зв`язку поданням апеляційної скарги неуповноваженою особою. В той же час, варто зазначити, в ході заповнення форми апеляційної скарги в ЄСІТС «Електронний суд» адвокатом Мартиненко Ю.В. помилково прикріплено ордер про надання правничої допомоги, адресований Господарському суду міста Києва, а не Північному апеляційному господарського суду. Так, ордер про надання правничої допомоги ТОВ «ЮСМАК» у Північному апеляційному господарському суді сформований за № ВІ 1404929 від 15.06.2026. Отже, повноваження адвоката Мартиненко Ю.В. на представництво інтересів ТОВ «ЮСМАК» саме у Північному апеляційному господарському суді були належно оформлені ще 15.06.2026, тобто в день первісного подання апеляційної скарги, задовго до спливу процесуального строку на апеляційне оскарження. Підставою для повернення апеляційної скарги стала виключно технічна помилка при формуванні пакету документів у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» - помилкове прикріплення файлу з ордером, виданим до Господарського суду міста Києва, замість наявного на той момент ордера до суду апеляційної інстанції. Таким чином, мала місце не відсутність повноважень представника як таких, а лише помилка у комплектації додатків до скарги, яка була одразу усунута.
Тобто, первинна апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі № 910/3617/26 подана у встановлений ГПК України строк.
Ухвала від 06.07.2026 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/3617/26 отримана в електронний кабінет ТОВ «ЮСМАК» та його представника в ЄСІТС «Електронний суд» 08.07.2026 о 19:18.
Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.06.2026 у справі № 910/3617/26 повторно подана 09.07.2026, тобто у максимально стислий строк.
У зв`язку з вказаним, вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі №910/3617/26 може бути поновлений Північним апеляційним господарським судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи в системі «Електронний суд» та апеляційної скарги дійшов висновку, що зазначені скаржником причини, підтверджуються матеріалами справи. А, відтак, є поважними, обґрунтованими. А тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
За правилами ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Стосовно клопотання скаржника про зупинення розгляду справи №910/3617/26 до розгляду апеляційної скарги по суті.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Через що Північний апеляційний господарський суд відмовляє скаржнику у задоволенні даного клопотання, оскільки в суді апеляційної інстанції переглядається ухвала суду першої інстанції, а не рішення. Водночас, як вбачається з матеріалів справи у даній справі (в електронному вигляді), судом першої інстанції 26.06.2026 постановлена ухвала, якою, провадження у справі зупинено до перегляду ухвали у справі №910/3617/26, та повернення матеріалів справи.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 8, 32, 119, 207, 234, п. 9 ч. 1 ст. 255, 262, 263, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮСМАК» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі № 910/3617/26.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСМАК» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі № 910/3617/26.
4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСМАК» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі № 910/3617/26 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.
5. Роз`яснити відповідачу за первісним позовом право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу через Електронний суд протягом десяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити відповідачу за первісним позовом подати до суду апеляційної інстанції заяви, клопотання через Електронний суд протягом десяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Попередити учасників апеляційного провадження, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
7. Витребувати невідкладно матеріали оскарження по справі № 910/3617/26 з суду першої інстанції.
8. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.
9. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.
10. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді О.М. Крижний
Л.Г. Сітайло