Судові рішення

Ухвала № 138325239 у справі № 902/135/26 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у господарській справі № 902/135/26 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд, суддя Мамченко Ю.А.

Справа№ 902/135/26
СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
СуддяМамченко Ю.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру20.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138325239

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2026 р. Справа №902/135/26

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мамченко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.06.2026 (повне рішення складено 26.06.2026) у справі №902/135/26 (суддя Виноградський О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля»

до відповідача-1 Немирівської міської ради,

відповідача-2 Фермерського господарства «Агромрія-А»

про визнання частково недійсним пункту 8 Договору оренди землі від 05.05.2018 та витребування зземельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.06.2026 у справі №902/135/26 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до Немирівської міської ради та Фермерського господарства «Агромрія-А» відмовлено. Суд першої інстанції вирішив судові витрати покласти на позивача.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» у встановлений процесуальний строк подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господасрького суду Вінницької області від 24.06.2026 у даній справі та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Хабарова М.В., суддя Кульчій І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом використання системи "Електронний суд".

До апеляційної скарги додано докази сплати судового збору в розмірі 7987,20 грн.

Натомість, з огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.06.2026 у справі №902/135/26, становить 11980,80 грн.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Сума судового збору, яка підлягає доплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.06.2026 у справі №902/135/26 становить 3993,60 грн.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, Відповідно частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 3993,60 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.06.2026 у справі №902/135/26 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 3993,60 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мамченко Ю.А.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Постанова № 139858807 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.08.2026 Ухвала № 139205192 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.08.2026 Ухвала № 138912807 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.07.2026 Ухвала № 138610326 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.07.2026 Ухвала № 138432197 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.06.2026 Рішення № 137751581 Господарський суд Вінницької області
12.03.2026 Ухвала № 134764500 без тексту Господарський суд Вінницької області
04.03.2026 Ухвала № 134538425 без тексту Господарський суд Вінницької області
09.02.2026 Ухвала № 133905407 без тексту Господарський суд Вінницької області