ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"20" липня 2026 р. Справа № 902/1372/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Бучинська Г.Б.
судді Олексюк Г.Є.
секретар судового засідання Пацьола О.О.
за участю представників сторін:
позивача: Коцюбяк А.Й., Кравчук Д.М.
відповідача: Войченко С.В., Ірза А.І.
третьої особи: не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 у справі №902/1372/25 (суддя Шамшуріна М.В., м. Вінниця, повний текст складено 27.03.2026)
за позовом Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління ДПС у Вінницькій області
про стягнення 5 783 134,82 грн. заборгованості з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат і пені
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.06.2026 розгляд апеляційної скарги відповідача Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 р. у справі № 902/1372/25 відкладено на 20.07.2026 о 14:00.
Як вбачається з табелю обліку робочого часу КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Маціщук А.В. у період з 20.07.2026 по 22.07.2026 тимчасово непрацездатна, суддя член колегії Василишин А.Р. у період з 29.06.2026 по 24.07.2026 перебуває у відпустці.
Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 №01-05/639 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Маціщук А.В. та перебуванням у відпустці судді-члена колегії Василишина А.Р. з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №902/1372/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.07.2026 о 12:14:39 визначено наступний склад колегії суддів: головуюча суддя Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Олексюк Г.Є.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.07.2026 прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 у справі №902/1372/25, що призначене до розгляду 20 липня 2026 року о 14:00 у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Олексюк Г.Є.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів звернула увагу представників сторін, що з огляду на те, що справу №902/1372/25 прийнято до провадження новим складом суду 20.07.2026, тобто безпосередньо в день призначеного судового засідання, членам колегії необхідно надати достатній час для ознайомлення з матеріалами справи, змістом оскаржуваного рішення, доводами апеляційної скарги, запереченнями інших учасників справи, поданими доказами та процесуальними документами, а також для визначення меж апеляційного перегляду.
Проведення апеляційного розгляду без надання новому складу суду реальної можливості належно дослідити матеріали справи не відповідало б завданням господарського судочинства та принципам змагальності, рівності учасників процесу, повного, об`єктивного і неупередженого судового розгляду.
Відкладення розгляду за таких обставин є необхідним і пропорційним процесуальним заходом, спрямованим не на безпідставне затягування провадження, а на забезпечення належної підготовки новим складом суду, всебічної перевірки доводів апеляційної скарги та законності й обґрунтованості рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 у справі № 902/1372/25.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції та дотримання процесуальних прав її учасників колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи №902/1372/25 на іншу дату.
Представники Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області та Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" в судовому засіданні 20.07.2026 підтримали позицію суду апеляційної інстанції про відкладення розгляду справи та не заперечували щодо відкладення розгляду справи з зазначених судом апеляційної інстанції підстав.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина 2 статті 281 ГПК України).
Згідно з частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись статтями 197, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2026 р. о 10:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
2. Судове засідання у справі №902/1372/25, що призначене на "14" вересня 2026 року о 10:15 год, провести за участю представників позивача Коцюбняк Алли Йосипівни та Кравчук Діни Миколаївни та за участі представників відповідача адвокатів Войченка Сергія Вікторовича та Ірзи Аліни Ігорівни в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
3. Попередити представника сторін, що згідно з ч.5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Олексюк Г.Є.