ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" липня 2026 р. Справа № 924/241/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Бакалюка Миколи Віталійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.07.2026 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2026 у справі № 924/241/26 (суддя Вибодовський О.Д.)
за позовом фізичної особи-підприємця Шалохи Олександра Анатолійовича
до фізичної особи-підприємця Бакалюка Миколи Віталійовича
про стягнення 123 739, 00 грн
ВСТАНОВИВ:
До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Бакалюка Миколи Віталійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.07.2026 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2026.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.
Листом від 15.07.2026 з Господарського суду Хмельницької області витребувано матеріали справи.
20.07.2026 матеріали справи надійшли до суду.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи викладене, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026, з урахуванням норм Закону та застосуванням понижуючого коефіцієнта, підлягав обчисленню та сплаті до Державного бюджету України в розмірі 3 993,60 грн (3328 грн * 150 % * 0,8). Однак, всупереч вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Також відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
За змістом абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, відповідач не додав до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу у справі.
Також з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026, додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.07.2026 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2026.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі. Натомість перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.
Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об`єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.
Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не містить підстав для повернення апеляційної скарги внаслідок об`єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню.
Окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені частиною 5 статті 260 ГПК України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги, як оскарження в одній апеляційній скарзі різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі.
Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 ГПК України щодо оформлення апеляційної скарги є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 по справі № 2/118.
Відповідно до ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Бакалюка Миколи Віталійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.07.2026 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2026 - залишити без руху.
2. Запропонувати відповідачу усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:
- докази сплати судового збору в розмірі 3 993,60 грн на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026
- докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу у справі;
- окрему апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.07.2026 у даній справі, а також окрему апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2026 у даній справі.
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олексюк Г.Є.