ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20.07.2026 м. Дніпро Справа № 912/2397/24(912/791/26)
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2026 (ухвалене суддею Глушковим М.С. у м. Кропивницький, повне рішення складене 01.07.2026) у справі №912/2397/24 (912/791/26)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" (м. Кропивницький)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро" (м. Київ)
про стягнення 914 132 грн 69 коп., визнання недійсною додаткової угоди,
у межах справи № 912/2397/24
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" (м.Кропивницький),
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2026 у справі №912/2397/24 (912/791/26):
- у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій відмовлено повністю;
- позовні вимоги задоволені частково;
- визнано недійсною Додаткову угоду №1 від 28.07.2024 до Договору поставки №17-03/2022 від 17.03.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Круп`яний Тік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро";
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" грошові кошти у розмірі 568 056 грн 68 коп. та 9 479 грн 80 коп. судового збору;
- у решті позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № суду 51496 від 14.07.2026), в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2026 у справі № 912/2397/24(912/791/26) у частині: визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 28.07.2024 до Договору поставки № 17-03/2022 від 17.03.2022, укладеної між ТОВ "Круп`яний тік" та ТОВ "Фалькон-Агро"; стягнення з ТОВ "Фалькон-Агро" на користь ТОВ "Круп`яний тік" 568 056 грн. 68 коп.; стягнення з ТОВ "Фалькон-Агро" на користь ТОВ "Круп`яний тік" 9 479 грн 80 коп. судового збору;
- ухвалити у зазначеній частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Круп`яний тік" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. до ТОВ "Фалькон-Агро" про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 28.07.2024 до Договору поставки № 17-03/2022 від 17.03.2022 та стягнення з ТОВ "Фалькон-Агро" 568 056 грн 68 коп.;
- судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції та суді апеляційної інстанції, у тому числі судовий збір, сплачений ТОВ "Фалькон-Агро" за подання апеляційної скарги, покласти на ТОВ "Круп`яний тік".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.
Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 2-1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами пункту 4 частини 2-1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 6 частини 2-1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з частинами 3, 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Апеляційним судом враховано, що позивач звернувся з позовом у цій справі в 2026 році.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн 00 коп.
За приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 14 218 грн 62 коп., а саме:
(568 056 грн 68 коп.-оскаржувана сума х 1.5% х 150% ) х 0.8 = 10 225 грн 02 коп.;
(3 328 грн 00 коп.- за 1 немайнову вимогу х 150) х 0.8 = 3 993 грн 60 коп.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником при поданні апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано роздруківку платіжної інструкції № ФА-0004052 від 07.07.2026 на суму 14 218 грн 62 коп.
У статті 9 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановив, що у системі діловодства спеціалізованого суду відсутні відомості щодо такого зарахування судового збору у вказаній сумі.
При цьому суд наголошує, що сплата судового збору за платіжною інструкцією № ФА-0004052 від 07.07.2026 здійснена скаржником за реквізитами, які не належать Центральному апеляційному господарському суду, а саме невірно зазначено: отримувача, рахунок отримувача, код отримувача, банк отримувача тощо.
З урахуванням викладеного платіжна інструкція № ФА-0004052 від 07.07.2026 не являється доказом, що підтверджує у встановленому законом порядку та розмірі сплату судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2026 у справі № 912/2397/24 (912/791/26) .
Такими чином, скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку .
За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 174, 176, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2026 у справі № 912/2397/24 (912/791/26)
3. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:
- належні докази сплати судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 20.07.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.В. Фещенко