Судові рішення

Ухвала № 139668242 у справі № 912/2397/24 від 11.09.2026

Ухвала від 11.09.2026 у господарській справі № 912/2397/24 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Фещенко Юлія Віталіївна.

Справа№ 912/2397/24 (у рішенні: 912/2397/24(912/791/26))
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяФещенко Юлія Віталіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення11.09.2026
Надійшло до реєстру11.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139668242

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про задоволення заяви щодо

участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції

11.09.2026 м. Дніпро Справа № 912/2397/24(912/791/26)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Різника О.Ю.

про участь представника в режимі відеоконференції у судових засіданнях

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" (м. Кропивницький)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро" (м. Київ)

про стягнення 914 132 грн 69 коп., визнання недійсною додаткової угоди,

у межах справи № 912/2397/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" (м.Кропивницький)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2026 у справі №912/2397/24 (912/791/26).

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.09.2026 о 15:00 год.

Від арбітражного керуючого Різника О.Ю. за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № суду 12238/26 від 11.09.2026), в якій заявник просить суд надати йому можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Центрального апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви арбітражного керуючого Різника О.Ю. та надання йому можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Різника О.Ю. про його участь у судових засіданнях в Центральному апеляційному господарському суді по справі № 912/2397/24 (912/791/26) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік", (ліквідатору, арбітражному керуючому Різнику О.Ю.)., прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 16.09.2026 о 15:00 год., та у всіх наступних судових засіданнях, в разі наявності таких, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 11.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фещенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140345447 Центральний апеляційний господарський суд
24.09.2026 Рішення № 140146177 Господарський суд Кіровоградської області
22.09.2026 Ухвала № 139977931 Господарський суд Кіровоградської області
21.09.2026 Ухвала № 139923024 Господарський суд Кіровоградської області
16.09.2026 Постанова № 139821559 Центральний апеляційний господарський суд
09.09.2026 Рішення № 139703405 Господарський суд Кіровоградської області
09.09.2026 Ухвала № 139589880 Господарський суд Кіровоградської області
01.09.2026 Ухвала № 139362685 Центральний апеляційний господарський суд
30.07.2026 Ухвала № 138611243 Господарський суд Кіровоградської області
28.07.2026 Ухвала № 138573374 Господарський суд Кіровоградської області
27.07.2026 Ухвала № 138501287 Господарський суд Кіровоградської області
27.07.2026 Ухвала № 138499628 Центральний апеляційний господарський суд
22.07.2026 Ухвала № 138398111 Господарський суд Кіровоградської області
22.07.2026 Ухвала № 138398108 Господарський суд Кіровоградської області
22.07.2026 Ухвала № 138398088 Господарський суд Кіровоградської області
20.07.2026 Ухвала № 138325401 Центральний апеляційний господарський суд
10.07.2026 Ухвала № 138110249 Господарський суд Кіровоградської області
26.06.2026 Рішення № 137847942 Господарський суд Кіровоградської області
26.06.2026 Ухвала № 137847940 Господарський суд Кіровоградської області
18.06.2026 Ухвала № 137535350 без тексту Господарський суд Кіровоградської області