ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
20.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/56/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги (вх 51460) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2026 (повне рішення складено 22.06.2026, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/56/26
за позовом Виконувача обов`язків керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
позивача-1: Божедарівської селищної ради, с. Божедарівка Дніпропетровської області
позивача-2: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до відповідача-1: Фермерського господарства "ТУР", с. Божедарівка Дніпропетровської області
відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою
ВСТАНОВИВ:
В січні 2026 Виконувач обов`язків керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Божедарівської селищної ради, позивача-2: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. №9076/26, а.с. 151-152 том 3), просить:
- усунути перешкоди у здійсненні Божедарівською селищною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 9,8872га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0589, шляхом скасуванням запису про державну реєстрацію права оренди 33673984, внесеного на підставі рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Бойко О.В. про державну реєстрацію права оренди, індексний номер рішення: 49168295 від 15.10.2019 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1527912212220);
- усунути перешкоди у здійсненні Божедарівською селищною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 9,8872 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0589, шляхом її повернення на користь Божедарівської селищної територіальної громади в особі Божедарівської селищної ради з незаконного користування Фермерського господарства "ТУР".
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2026, позовні вимоги Виконувача обов`язків керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Божедарівської селищної ради, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Фермерського господарства "ТУР", Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою - задоволено.
Усунуто перешкоди у здійсненні Божедарівською селищною радою (ідентифікаційний код 04338397; вул. Кооперативна,33, селище Божедарівка, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 52323) права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 9,8872га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0589, шляхом скасування державної реєстрації права оренди 33673984, яка вчинена на підставі рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Бойко О.В. про державну реєстрацію права оренди, індексний номер рішення: 49168295 від 15.10.2019 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1527912212220).
Усунуто перешкоди у здійсненні Божедарівською селищною радою (ідентифікаційний код 04338397; вул. Кооперативна,33, селище Божедарівка, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 52323) права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 9,8872 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0589, шляхом її повернення на користь Божедарівської селищної територіальної громади в особі Божедарівської селищної ради (ідентифікаційний код 04338397; вул. Кооперативна,33, селище Божедарівка, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 52323) з незаконного користування Фермерського господарства "ТУР" (ідентифікаційний код 43218156; вул. Будівельників, буд.13, селище Божедарівка, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 52323).
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39835428; вул. Філософська, 39А, м.Дніпро, 49006) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р [рахунок приховано] в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,4грн.
Стягнуто з Фермерського господарства "ТУР" (ідентифікаційний код 43218156; вул. Будівельників, буд.13, селище Божедарівка, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 52323) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р [рахунок приховано] в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,4грн.
Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/56/26;
зупинити набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2026 у справі №904/56/26;
відстрочити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/56/26, до закінчення апеляційного перегляду справи;
скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/56/26 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Висоцький А.М., Андрейчук Л.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3328,00 грн.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.
Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд" - розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 7987,20 грн. (3328,00+3328,00=6656,00х150%=9984,00х0,8=7987,20)
Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Водночас, у апеляційній скарзі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 17.06.2026 у даній справі до розгляду апеляційної скарги по суті.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є бюджетною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством визначені стислі строки для подачі апеляційної скарги.
Суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з ч. 2 ст. 8 зазначеного вище Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.
Отже, Законом України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема звільнити від сплати судового збору.
Так, враховуючи майновий стан сторони, суд наділений правом відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору: (1) за клопотанням фізичних осіб - позивачів, тільки за наявності певних умов, або (2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Утім, скаржник не є суб`єктом, на якого поширюється дія пунктів 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", а предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Зокрема, обставини зазначені в клопотанні, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення такої сплати.
Крім того, обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим відстрочення/звільнення від його сплати окремих державних органів може негативно позначитися на стані виконання належних їм за законом повноважень.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою у даній справі.
Частиною 2 ст.260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір, у сумі 7987,20 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2026 у справі № 904/56/26 - залишити без руху.
Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус