Судові рішення

Ухвала № 138330758 у справі № 490/2032/24 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у цивільній справі № 490/2032/24 (категорія «Завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві»). Суд: Миколаївський апеляційний суд, суддя Базовкіна Т. М.

Справа№ 490/2032/24
СудМиколаївський апеляційний суд
СуддяБазовкіна Т. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138330758

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

20.07.26

22-ц/812/1281/26

Справа №490/2032/24

Провадження №22-ц/812/1281/26

У Х В А Л А

20 липня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана її представником адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2026 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка підписана її представником адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2026 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Розгляд справи призначено на 21 липня 2026 року о 09.20 год.

20 липня 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Шевчуком Віктором Миколайовичем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України зазначено учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом пункту 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС», яка вже протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді. Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено пунктом 1 розділу ІІІ Порядку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТСпредставником ОСОБА_1 - адвокатом Шевчуком Віктором Миколайовичем.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана її представником адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2026 року - задовольнити.

Розгляд справи №490/2032/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана її представником адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» представником ОСОБА_1 - адвокатом Шевчуком Віктором Миколайовичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Постанова № 138989170 Миколаївський апеляційний суд
11.08.2026 Постанова № 138880070 Миколаївський апеляційний суд
21.07.2026 Ухвала № 138424242 Миколаївський апеляційний суд
21.07.2026 Постанова № 138377888 Миколаївський апеляційний суд
12.05.2026 Ухвала № 136434473 без тексту Миколаївський апеляційний суд
12.05.2026 Ухвала № 136434472 без тексту Миколаївський апеляційний суд
12.05.2026 Ухвала № 136434470 без тексту Миколаївський апеляційний суд
16.04.2026 Рішення № 135749747 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
04.03.2026 Ухвала № 134569532 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
02.03.2026 Ухвала № 134461049 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
07.05.2025 Ухвала № 127195341 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
17.02.2025 Ухвала № 125214855 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
26.09.2024 Ухвала № 121891340 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
27.05.2024 Ухвала № 119310983 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
23.05.2024 Ухвала № 119216034 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
25.03.2024 Ухвала № 117903015 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва