ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2026 року Справа №160/14273/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження розгляду справи після без руху у справі №160/14273/26 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), у якій просить:
- стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 суму безпідставно набутих ним грошових коштів у розмірі 149237,03 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 необхідно сплатити суму безпідставно набутих ним грошових коштів у розмірі 149237,03 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду:
- клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин;
- доказів проведення службового розслідування, а також доказів відмови відповідача від добровільного відшкодування матеріальної шкоди;
- доказів вручення та/або ознайомлення відповідача з наказом від 10.12.2025 №608 з датою такого ознайомлення.
16.06.2026 представником Військової частини НОМЕР_1 подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що у встановлений термін безпідставно набуте майно (грошові кошти) не були повернуті відповідачем позивачу, а поряд з тим, 15.12.2025 відповідачем було подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа №160/35620/25) до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) від 10.12.2025 №608 "Про припинення виплати грошової компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення" та зобов`язання вчинити певні дії. У свою чергу, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 №160/35620/25 у задоволені позовної заяви відповідача до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.12.2025 №608 "Про припинення виплати грошової компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення" виступав предметом судового оскарження та має істотне значення для правильного вирішення спору про стягнення із відповідача коштів, оскільки від встановлення його правомірності безпосередньо залежало наявність та обсяг підстав для такого стягнення.
Щодо відмови від добровільного відшкодування позивачем зазначено, що подання відповідачем позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.12.2025 №608 "Про припинення виплати грошової компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення" та зобов`язання вчинити певні дії свідчить про абсолютну незгоду відповідача з прийнятим військовою частиною НОМЕР_1 рішенням, з огляду на що, вказує на відмову відповідача від добровільного відшкодування коштів.
Згідно із ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Також цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду (ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У контексті спірного питання дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суддя зазначає, що до спірних правовідносин належить застосовувати тримісячний строк звернення до суду з позовом, передбачений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у цьому спорі з позовом до суду звернувся саме суб`єкт владних повноважень.
Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 28.01.2021 у справі №140/6315/20, від 24.06.2021 у справі №420/4099/20, від 06.04.2023 у справі №320/7204/21 від 08.11.2024 у справі №420/13987/23.
Судом встановлено, що згідно із Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.12.2025 №608 «Про припинення виплат грошової компенсації за підйом (найом) жилого приміщення», відповідно до вимог пунктів 6,7 Порядку виплати грошової компенсації військовослужбовцям ЗСУ за піднайом ними житлових приміщень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №450, наказано припинити виплату грошової компенсації за піднайом (найом) ОСОБА_1 жилого приміщення.
Не погоджуючись з наказом від 10.12.2025 №608, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі №160/35620/25 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Враховуючи, що правомірність наказу від 10.12.2025 №608 перевірена Дніпропетровським окружним адміністративним судом та не встановлено порушень у його прийнятті рішенням суду від 19.05.2026, суд вважає, що з цієї дати позивач має право реалізувати наказ та ініціювати стягнення коштів за вказаним наказом.
Відтак, судом не встановлено пропуску строку звернення до суду з позовом.
Оскільки ОСОБА_1 було оскаржено наказ від 10.12.2025 №608 в судовому порядку, вказане свідчить про обізнаність відповідача про прийнятий наказ.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Оскільки недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 усунуті, суд робить висновок про продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 121-122, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити розгляд справи №160/14273/26 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський