ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 липня 2026 року Справа №160/14273/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/14273/26 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), у якій просить:
- стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 суму безпідставно набутих ним грошових коштів у розмірі 149237,03 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 необхідно сплатити суму безпідставно набутих ним грошових коштів у розмірі 149237,03 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 продовжено розгляд справи.
10.06.2026 від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з тим, що відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України, є підстави для зупинення провадження у справі №160/14273/26.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Пункт 5 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України спрямований на гарантування права особи на ефективний судовий захист та участь у судовому процесі. Законодавець виходить із того, що особа, яка проходить військову службу в умовах воєнного стану або залучена до виконання бойових завдань, об`єктивно може бути позбавлена можливості належним чином реалізовувати свої процесуальні права: брати участь у судових засіданнях, подавати докази, надавати пояснення, заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами справи, користуватися правовою допомогою тощо.
Водночас сам по собі факт проходження військової служби не свідчить про неможливість реалізації особою своїх процесуальних прав та не може розцінюватися як безумовна підстава для зупинення провадження у справі.
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2026 №684/9090 ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .
Разом із тим судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з виданням командиром військової частини НОМЕР_1 наказу від 10.12.2025 №608 «Про припинення виплат грошової компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення», яким відповідно до вимог пунктів 6, 7 Порядку виплати грошової компенсації військовослужбовцям Збройних Сил України за піднайом (найом) ними житлових приміщень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №450, припинено виплату позивачу відповідної грошової компенсації.
Не погодившись із зазначеним наказом, ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування, а також зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі №160/35620/25 у задоволенні зазначеного позову - відмовлено.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що під час проходження військової служби позивач реалізував своє право на судовий захист, звернувшись до адміністративного суду, а також здійснював належне процесуальне оформлення своїх вимог.
При цьому заявником не наведено та не надано суду доказів існування об`єктивних обставин, пов`язаних із проходженням військової служби, які б унеможливлювали його участь у розгляді цієї справи або реалізацію ним процесуальних прав, гарантованих Кодексом адміністративного судочинства України.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ухвали про відкриття провадження дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
За таких процесуальних умов особиста участь позивача у судових засіданнях не є необхідною, а реалізація ним процесуальних прав здійснюється шляхом подання до суду письмових заяв, пояснень, відзивів, заперечень, клопотань та інших процесуальних документів.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач не позбавлений можливості реалізовувати належні йому процесуальні права, оскільки саме ним подано адміністративний позов, а також заяву про зупинення провадження у справі.
При цьому будь-яких доказів того, що проходження військової служби об`єктивно унеможливлює подальшу реалізацію позивачем процесуальних прав саме у межах розгляду цієї справи, до суду не надано.
За таких обставин суд робить висновок, що сам лише факт проходження ОСОБА_1 військової служби за контрактом не свідчить про наявність передбачених п. 5 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/14273/26 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський