ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/13585/25
Номер провадження 22-ц/818/5001/26
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2026 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2026 року в складі судді Шаренко С.Л. по справі № 953/13585/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
На вказане рішення суду 20 червня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернишов К.О., подала апеляційну скаргу, в прохальній частині якої просила у разі скасування рішення суду скасувати і додаткове рішення суду.
Ухвалою судді-доповідача від 29 червня 2026 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 03 липня 2026 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2026 року - залишено без руху для подання заяви про поновлення строку; сплати судового збору у розмірі 1 453,44 грн та подання оригіналу платіжного доручення; а також приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України в частині оскарження додаткового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
13 липня 2026 року скаржником виправлено недоліки апеляційної скарги та подано клопотання про поновлення строку.
Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Оскільки ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу у тридцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
В апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке буде вирішено пізніше, в результаті підготовки справи до судового розгляду та після того, як іншій стороні буде надана процесуальна можливість висловити з цього приводу свою думку та аргументи з посиланням на відповідні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи ціну заявленого позову, ЗУ «Про Державний бюджет України», справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2026 року в складі судді Шаренко С.Л. по справі № 953/13585/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої аргументи та можливі заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у той же строк - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.В. Маміна
В.Б. Яцина