ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2026 року м. Полтава Справа № 440/9553/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати нарахованої пенсії у зменшеному розмірі;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплачувати позивачу нараховану пенсію у повному розмірі від ДНЗС рішення суду довічно.
Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.
Серед поданих ОСОБА_1 до суду шляхом завантаження в особистий кабінет «Електронного суду» документів мається два різних примірника позовної заяви. Перший з них завантажений до форми шаблону для подання позовної заяви. За формою в цілому відповідає змісту позовної заяви з окремими недоліками. Після цього він був перейменований з назвою файлу "невиплата пенсії".
Крім того, ОСОБА_1 завантажено серед додатків файл з назвою "Позов ПФУ 22 14 07". Ці дві позовні заяви різняться між собою.
Суд зазначає, що не може і не повинен визначатися, яка з двох поданих ОСОБА_1 позовних заяв є вірною. Одночасно слід зауважити, що закон не передбачає подання в одній справі двох позовних заяв з однаковим предметом та вимогами, але різних за змістом.
Також слід вказати, що відповідно до пункту 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення № 1845/0/15-21), підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою wiki.court.gov.ua.
За умовами пункту 26 Положення № 1845/0/15-21 електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
Відповідно до пункту 27 Положення № 1845/0/15-21 до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Таким чином, позовна заява виготовлена не у спосіб, передбачений пунктом 26 Положення №1845/0/15-21 (створена не із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів), та не містить обов`язкових реквізитів, передбачених частиною п`ятою статті 160 КАС України.
Аналогічна правова позиція щодо застосування приписів пункту 26 Положення №1845/0/15-21 була викладена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №640/7307/20, в ухвалах Верховного Суду від 19.09.2024 у справі №990/296/24, від 30.06.2025 у справі №990/282/25.
Крім того, суд зазначає, що пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч наведеній нормі позивачем в обох поданих позовних заявах не вказано наявність чи відсутність електронних кабінетів сторін у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Додатково суд зазначає, що зміст похідної позовної вимоги «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплачувати позивачу нараховану пенсію у повному розмірі від ДНЗС рішення суду довічно» є незрозумілим, оскільки використане позивачем скорочення «ДНЗС» не розкрито, не визначено конкретного судового рішення, з якого позивач пов`язує виникнення відповідного обов`язку відповідача, а також не зазначено дати, з якої належить здійснювати виплату пенсії у повному розмірі. У зв`язку із цим наведене формулювання не дає можливості встановити точний зміст заявленої вимоги, її часові межі та спосіб захисту, якого просить позивач.
Підсумовуючи, суд констатує, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків тривалістю в п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом:
- надання до Полтавського окружного адміністративного суду подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів, у тому числі відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів відповідача і позивача, із належним заповненням електронних полів у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та коректним визначенням процесуального статусу учасників справи зі застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення вірних форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, у тому числі додатків, що відповідають опису, підписаних кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надісланих засобами відповідної підсистеми ЄСІТС, або направити суду матеріали позову у паперовому вигляді разом із його копіями відповідно до кількості учасників справи;
- подання до суду доказів надсилання разом із позовною заявою копій позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи через підсистему «Електронний суд» або листом з описом вкладення.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Чеснокова