ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27 липня 2026 року м. Полтава Справа № 440/9553/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області . в якій просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати нарахованої пенсії у зменшеному розмірі;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплачувати позивачу нараховану пенсію у повному розмірі від ДНЗС рішення суду довічно.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача надати до суду уточнену позовну заяву у новій редакції, а також доказів надсилання її копій та доданих до неї документів іншим учасникам справи через підсистему "Електроний суд" або листом з описом вкладення.
21 липня 2026 року до суду позивачем надано додаткові пояснення, відповідно до яких позивач усунув частину недоліків хоча і не в спосіб визначений судом.
Щодо аргументу позивача, що йому не може бути відомо про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача в підсистемі "Електронний суд".
Позивач зареєстрований в системі Електронний суд, про що свідчить факт направлення заяв через згадану систему. Тому, для перевірки реєстрації користувача в підсистемі Електронний суд необхідно перейти до розділу меню "Наявність кабінету".
Отже, у позивача була можливість дізнатися про наявність/відсутність електронного кабінету у відповідача та зазначити відповідні відомості у позовній заяві.
ч. 2 ст. 161 КАС передбачено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Наданий файл "додаткові пояснення", який був наданий на виконання вимоги про надання уточненої позовної заяви не містить доказів направлення його відповідачу.
Таким чином, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений в ухвалі строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу
Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Чеснокова