Судові рішення

Ухвала № 138339290 у справі № 333/5443/20 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у цивільній справі № 333/5443/20 (категорія «Надання послуг»). Суд: Запорізький апеляційний суд, суддя Онищенко Е. А.

Справа№ 333/5443/20
СудЗапорізький апеляційний суд
СуддяОнищенко Е. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138339290

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Дата документу 20.07.2026 Справа № 333/5443/20

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №333/5443/20 Головуючий у 1- інстанції Холод Р.С.

Провадження № 22-ц/807/1826/26

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого Онищенка Е.А., суддів: Мінгазова Р.В., Трофимової Д.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 18 листопада 2026 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 29.06.2026 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення зазначає, що скаржник копію оскаржуваної ухвали не отримував, представник скаржника отримав копію оскаржуваної ухвали 15.06.2026 року, зазначене підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 9, а.с. 184).

Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали іншим способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи, що викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що судовий збір не сплачується скаржником на підставі частини 3 статті 426 ЦПК України, разом з тим, зазначена стаття закріплює, що за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не сплачується, тобто судовий збір не сплачується за подання заяви, а не за подання апеляційної скарги на ухвалу постановлену за результатами розгляду цієї заяви.

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 665 грн. 60 коп.

Таким чином, скаржникам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): [рахунок приховано];

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2025 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2025 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 665,60 грн на рахунок банківської установи, уповноваженої на їх отримання, в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Ухвала № 139766693 Запорізький апеляційний суд
15.09.2026 Ухвала № 139766692 Запорізький апеляційний суд
03.07.2026 Ухвала № 137921037 Запорізький апеляційний суд
18.11.2025 Ухвала № 131943631 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя
18.11.2025 Ухвала № 131873764 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя
23.04.2025 Ухвала № 126804870 без тексту Запорізький апеляційний суд
22.04.2025 Ухвала № 126804868 без тексту Запорізький апеляційний суд
25.03.2025 Ухвала № 126093056 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя
18.03.2025 Ухвала № 125958107 без тексту Запорізький апеляційний суд
18.03.2025 Ухвала № 125958106 без тексту Запорізький апеляційний суд
10.03.2025 Ухвала № 125710970 без тексту Запорізький апеляційний суд
31.01.2025 Ухвала № 124837467 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя
18.10.2024 Ухвала № 122376123 без тексту Запорізький апеляційний суд
16.09.2024 Ухвала № 121610262 без тексту Запорізький апеляційний суд
22.07.2024 Ухвала № 120524048 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя
19.06.2024 Ухвала № 119864036 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя
19.06.2024 Ухвала № 119834006 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя
18.06.2024 Ухвала № 119789256 без тексту Запорізький апеляційний суд
11.06.2024 Ухвала № 119633680 без тексту Запорізький апеляційний суд
01.05.2024 Ухвала № 118737973 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя