Судові рішення

Ухвала № 138339346 у справі № 464/4730/24 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у цивільній справі № 464/4730/24 (категорія «Про визнання фізичної особи недієздатною»). Суд: Львівський апеляційний суд, суддя Савуляк Р. В.

Справа№ 464/4730/24
СудЛьвівський апеляційний суд
СуддяСавуляк Р. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро визнання фізичної особи недієздатною
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138339346

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 464/4730/24 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.

Провадження № 22-ц/811/2731/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуном,-

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2026 року заяву задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 на орган опіки і піклування Сихівської районної адміністарції Львівської міської ради, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

В решті вимог заяви - відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку 09 липня 2026 року через систему «Електронний суд» оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Однак як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Суд наголошує, що за змістом цієї норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, і такі витрати відносяться на рахунок держави.

Проте, як встановлено судом, окрім вимоги про визнання недієздатним, заявник висував вимоги встановити опіку над недієздатною фізичною особою, а також просив призначити опікуном себе, що не підпадає під вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення суду повнстю, в тому числі в частині відмови в задоволенні вимоги про встановлення його опікуном, а тому йому необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, які визначено Законом України «Про судовий збір»

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року у розмірі - 3028 грн.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2026 року підлягає до сплати у розмірі 726,72 грн. (3028*0,2*1,5*0,8).

У зв`язку з вищенаведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі726,72 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2026 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Ухвала № 139371756 Львівський апеляційний суд
01.09.2026 Ухвала № 139371753 Львівський апеляційний суд
20.07.2026 Ухвала № 138339347 Львівський апеляційний суд
20.07.2026 Ухвала № 138339345 Львівський апеляційний суд
22.06.2026 Рішення № 137587950 Сихівський районний суд м. Львова
11.06.2026 Рішення № 137308189 Сихівський районний суд м. Львова
19.01.2026 Ухвала № 133384576 без тексту Сихівський районний суд м. Львова
17.12.2024 Ухвала № 123887503 без тексту Сихівський районний суд м. Львова
20.09.2024 Ухвала № 121765561 без тексту Сихівський районний суд м. Львова
01.08.2024 Ухвала № 120789107 без тексту Сихівський районний суд м. Львова