Судові рішення

Ухвала № 138340035 у справі № 520/20590/26 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 в адміністративній справі № 520/20590/26 (категорія «Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері»). Суд: Харківський окружний адміністративний суд, суддя Пасечнік О.В.

Справа№ 520/20590/26
СудХарківський окружний адміністративний суд
СуддяПасечнік О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138340035

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2026 р. № 520/20590/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправної відмови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, оформлену листом від 13.07.2026 № вх.01-29/01/5373, у належному розгляді заяви ОСОБА_1 від 08.07.2026 про прийняття та розгляд питання щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати протиправною бездіяльність Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, яка полягає у невідкритті приватизаційної справи, неприйнятті індивідуального рішення по суті заяви про приватизацію житла та ненаправленні заяви за належністю до уповноваженого органу.

3. Зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.07.2026 про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки суду, відкрити приватизаційну справу або прийняти інше індивідуальне рішення по суті заяви, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивач просить визнати протиправною відмову Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, оформлену листом від 13.07.2026 № вх.01-29/01/5373, у належному розгляді заяви ОСОБА_1 від 08.07.2026 про прийняття та розгляд питання щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, яка полягає у невідкритті приватизаційної справи, неприйнятті індивідуального рішення по суті заяви про приватизацію житла та ненаправленні заяви за належністю до уповноваженого органу; зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.07.2026 про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки суду, відкрити приватизаційну справу або прийняти інше індивідуальне рішення по суті заяви, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

Так, суд зазначає, що позивачем зазначено другого відповідача - ОСОБА_2 , у той же час, жодних вимог до вказаного відповідача позивачем не заявлено.

Отже, усуваючи вищевказані недоліки позивачу необхідно привести у відповідність вимогам ст. 160 КАС України.

Також частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 2129,92 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не надав до суду докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2129,92 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточнену позовну заяву, яку привести у відповідність вимогам ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправної відмови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, яку привести у відповідність вимогам ст. 160 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.07.2026 Ухвала № 138661978 Харківський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 34390710. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг