Справа №295/8378/25
2-а/295/134/26
УХВАЛА
Іменем України
20.07.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі: судді Кузнєцова Д.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною й скасувати постанову №1/406 ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУПАП, складеної 14.05.2025 року про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а також закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. у зазначеній справі відкрито провадження, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 відзив на позовну заяву у визначений строк на адресу суду не надійшов.
Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають розгляду справи по суті.
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, що передбачено ч. 1 ст. 122 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, що передбачено ч. 6 ст. 161 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена 14.05.2025 року, натомість із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач звернувся до суду 20.06.2025 року шляхом його направлення до суду засобами поштового зв`язку, тобто із пропуском встановленого у частині другій статті 286 КАС України строку.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини першої якої якщо у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного, вказану позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення наведеного у ній недоліку позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись ст. 121-123, 169, 286 КАС України суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Кузнєцов