Судові рішення

Ухвала № 138342439 у справі № 363/4242/26 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у цивільній справі № 363/4242/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Вишгородський районний суд Київської області, суддя Лукач О. П.

Справа№ 363/4242/26
СудВишгородський районний суд Київської області
СуддяЛукач О. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138342439

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

"20" липня 2026 р. Справа № 363/4242/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом - 06.07.2026), представником позивача - адвокатом Сулигою С.О. подано вказану вище позовну заяву, у якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, який зареєстровано у Феневицькій сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис №05.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, встановлено, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Так, статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу - документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до частини першої та пунктів 5, 8 частини третьої статті 175 ЦПК, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частиною першою статті 177 ЦПК встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (частина друга статті 177 ЦПК України).

Також, згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи - позовної заяви, з урахуванням частини другої статті 174 ЦПК України, та документів, що додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Виконання зазначеного процесуального обов`язку спрямоване на забезпечення засад рівності та змагальності сторін, а також реалізацію права відповідача своєчасно ознайомитися зі змістом позовних вимог, усіма доказами, якими вони обґрунтовані, та підготувати свої заперечення проти позову.

Суд, здійснюючи контроль за дотриманням учасниками справи вимог процесуального закону, повинен пересвідчитися, що відповідачу направлено не лише копію позовної заяви, а й копії всіх документів, які позивач подав до суду на підтвердження своїх вимог.

Водночас, до позовної заяви, що подано до суду через систему «Електронний суд» з додатками у електронному вигляді, додано лише фіскальний чек від 03.07.2026 до відправлення за номером 0407040475748, кому: ОСОБА_2 , куди: 07303 Володимирівка, Із вказаного чеку, за відсутності опису вкладення, не є можливим встановити, яку саме поштову кореспонденцію було надіслано адресату ОСОБА_2 та перевірити, чи були відповідачу направлені копії всіх документів, які подані позивачем (представником) до суду разом із позовною заявою.

Посилання на опис вкладення міститься в Правилах надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (зі змінами та доповненнями).

З урахуванням положень пунктів 17 та 47 вказаних Правил, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є опис вкладення (ф.107) в поштовий конверт у якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг.

Таким чином, належним доказом виконання зазначеного обов`язку є докази, які дають змогу встановити як факт прийняття оператором поштового відправлення, так і його конкретний зміст, зокрема належно оформлений опис вкладення, пов`язаний із відповідним поштовим відправленням, та розрахунковий або інший документ оператора поштового зв`язку.

Правильне заповнення опису вкладення надає можливість суду встановити які саме документи направлено іншому учаснику справи та їх відповідність документам, які додано до позову, що надійшов до суду.

В ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19.03.2025 у справі № 2322/395/11 зазначено, що ЦПК України покладає на особу, яка подає процесуальний документ через електронний кабінет, обов`язок надати докази надсилання іншому учаснику не лише копії самого документа, а й копій усіх доданих матеріалів, не передбачаючи можливості на власний розсуд визначати, які з додатків не надсилати.

Такий підхід узгоджується із принципом змагальності судового процесу, який, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Салов проти України», передбачає надання кожній стороні реальної можливості ознайомитися з усіма доказами та доводами іншої сторони і надати свої заперечення щодо них.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подані позивачем (представником) документи не підтверджують належного виконання обов`язку щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документів, що подано до суду разом із позовною заявою, у зв`язку з чим позовна заява подана без додержання вимог статей 43, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви та порядку її подання.

Суд акцентує увагу позивача (представника) на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), у яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

А тому, позивачу (представнику), у разі відсутності у нього опису вкладення до поштового відправлення від 03.07.2026, необхідно, у порядку статей 43 та 177 ЦПК України, надіслати відповідачу, у якого відсутній Електронний кабінет, на адресу зареєстрованого місця проживання, копію позовної заяви та доданих до неї документів, у паперовій формі листом з описом вкладення (форма 107), у якому зазначити поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом надання до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу (представнику), що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.08.2026 Ухвала № 138988050 Вишгородський районний суд Київської області
29.07.2026 Ухвала № 138599158 Вишгородський районний суд Київської області