Справа № 305/1007/26
Провадження по справі 2/305/416/26
УХВАЛА
про витребування доказів
21.07.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Тафійчук М.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача, адвоката Тулика І.І.
представника відповідачки, адвоката Кухта О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів клопотання позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування,-
ВСТАНОВИВ:
03.04.2026, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 14.04.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09 годину 10 хвилин, 12 травня 2026 року. Надано відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
Одночасно з пред`явленням позову, позивач ОСОБА_1 , подав клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що при зверненні до суду з позовною заявою, необхідним є клопотати до суду про витребування доказів від приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області, Маріна Іваном Михайловичем, а саме: справу про посвідчення договору дарування нерухомого/рухомого майна (будинку АДРЕСА_1 ) від 15.05.2024, що зареєстрований в реєстрі №711 та справи про посвідчення договору дарування нерухомого/рухомого майна (квартири АДРЕСА_2 ) від 18.12.2025, що зареєстрований в реєстрі №1489.
Вказані докази є необхідними для розгляду справи судом, адже предметом звернення до суду є саме визнати недійсним договір дарування від 15.05.2024, посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області, Маріна Іваном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі №711; скасувати державну реєстрацію нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , яка здійснена на підставі договору дарування 15.05.2024, посвідченим приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріна Іваном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі №711, та внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасувавши запис №711 від 15 травня 2024 року про право власності. А також прошу визнати недійсним договір дарування від 18.12.2025, посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріна Іваном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі №1489 та скасувати державну реєстрацію нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , яка здійснена на підставі договору дарування 18.12.2025, посвідченим приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріна Іваном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі №1489, та внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасувавши запис № 1489 від 18 грудня 2025 року про право власності. Жодного іншого способу отримати ці докази у Позивача немає. Оригінали договорів дарування, які позивач мав, відповідачка у нього таємно забрала.
Представник позивача, адвокат Тулик І.І., у підготовчому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідачки, адвокат Кухта О.В., у підготовчому засіданні, вирішення клопотання залишила на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області, Маріни Івана Михайловича, належним чином завірену копію нотаріальної справи про посвідчення договору дарування нерухомого/рухомого майна (будинку АДРЕСА_1 ) від 15.05.2024, що зареєстрований в реєстрі №711 та справи про посвідчення договору дарування нерухомого/рухомого майна (квартири АДРЕСА_2 ) від 18.12.2025, що зареєстрований в реєстрі №1489.
Встановити строк виконання ухвали суду до 23.09.2026.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.
Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Головуюча: М.О. Марусяк