Судові рішення

Ухвала № 138355583 у справі № 522/13529/26 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у цивільній справі № 522/13529/26 (категорія «Розірвання договору довічного утримання (догляду)»). Суд: Приморський районний суд м. Одеси, суддя Науменко А. В.

Справа№ 522/13529/26
СудПриморський районний суд м. Одеси
СуддяНауменко А. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяРозірвання договору довічного утримання (догляду)
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138355583

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 522/13529/26

Провадження 2/522/10228/26

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. про розірвання договору довічного утримання (догляду), скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М., в якій просять:

- розірвати договір довічного утримання (догляду) від 12 травня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М., який зареєстровано в реєстрі за № 559.

- скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з трьох житлових кімнат загальною площею - 53,5 кв. м., яка зареєстрована за ОСОБА_2 за договором довічного утримання (догляду) від 12 травня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М., який зареєстровано в реєстрі за № 559;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені у зв`язку з розглядом даної справи судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.

Згідно відповіді ЄДДР № 3051096 від 20.07.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії суду перед відкриттям провадження у справі, а саме, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до Акту, складеного співробітниками канцелярії суду, вбачається, що заява надійшла засобами поштового зв`язку, та до неї відсутній додаток, а саме:

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- копія позовної заяви з додатками для відповідачки.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року 3328 гривні.

Згідно з п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 гривень.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено одночасно дві вимоги немайнового характеру.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду із позовом підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1331,20 *2 = 2662,40 грн.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду не додано квитанцію про сплату судового збору.

Отже, позивачеві слід усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання копії позову з додатками для відповідача та третьої особи;

- надання копії паспорту ОСОБА_1 ;

- сплати судового збору у розмірі 2662,4 грн. та надати відповідну квитанцію.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. про розірвання договору довічного утримання (догляду), скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

20.07.26

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.10.2026 Ухвала № 140651990 Одеський апеляційний суд
15.09.2026 Ухвала № 139854713 Одеський апеляційний суд
07.09.2026 Ухвала № 139560316 Одеський апеляційний суд
26.08.2026 Ухвала № 139258931 Одеський апеляційний суд
06.08.2026 Ухвала № 138807125 Приморський районний суд м. Одеси