Номер провадження: 22-ц/813/9110/26
Справа №: 522/13529/26
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2026 року,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. про розірвання договору довічного утримання (догляду), скасування державної реєстрації права власності,
в с т а н о в и в:
Приморський районний суд м.Одеси ухвалою від 06.08.2026 року відмовив у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. про розірвання договору довічного утримання (догляду), скасування державної реєстрації права власності.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 26.08.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2026 року, залишив без руху, витребував з Приморського районного суду м.Одеси матеріали цивільної справи № 522/13529/26.
03 вересня 2026 року зазначені матеріали надійшли до апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.09.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2026 року, залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, а саме надати докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_4 та третій особі Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М., які не є користувачем підсистеми «Електронний суд».
На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 07.09.2026 року скаржником подана заява щодо виконання ухвали суду до якої долучено докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_4 та третій особі Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно ч.1 ст. 352 учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Частиною 3 ст. 354 ЦПК передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 1 частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскаржувана ухвала постановлена Приморським районним судом м.Одеси 06 серпня 2026 року.
Апеляційна скарга подана до апеляційного суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 25.08.2026 року. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті відкрита спадкова справа № 12/2026 від 16.04.2026 року за заявою рідної доньки померлої - ОСОБА_1 , яка згідно довідки про коло спадкоємців є єдиним спадкоємцем після смерті її матері ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , довідкою про коло спадкоємців, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, копії яких вже містяться в матеріалах даної справи № 522/13529/26. Зазначає, що оскаржувана ухвала прямо впливає на її майнові права, інтереси та обов`язки, як правонаступника позивача.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була учасником судового процесу у даній цивільній справі. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом щодо майна ОСОБА_3 .
Предметом позову є розірвання договору довічного утримання (догляду), скасування державної реєстрації права власності.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2026 рокуповажною та поновити строк на апеляційне оскарження.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити ОСОБА_4 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву/ пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
М.В. Назарова
Ю.П. Лозко