Справа № 932/6812/26
Провадження № 2/932/2385/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Держави Україна в особі Дніпровського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до Держави Україна в особі Дніпровського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2026 року справу передано в провадження судді Леміщенко О.О..
Ухвалою від 02 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані судом недоліки.
Позивач ОСОБА_1 отримала копію хвали від 02 червня 2026 року про залишення позову без руху 25 чевня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
В період з 06 липня 2026 року по 17 липня 2026 року головуючий суддя Леміщенко О.О. перебувала у відпустці.
Станом на 21 липня 2026 року вимоги, викладені в ухвалі від 02 червня 2026 року, з урахуванням можливості направлення документів поштою, не виконано. При цьому, строк на усунення недоліків позову закінчився ще 06 липня 2026 року. Заяв (клопотань) про продовження строку на усунення недоліків не надходило.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Недоліки, які зазначені в ухвалі від 02 червня 2026 року, є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою з зазначеними недоліками.
Згідно з частинами 6, 7 статті 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
На підставі викладеного вище, суддя доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 02 червня 2026 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов вважається неподаним та позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185, 259, 260, 261, 353 - 355 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Держави Україна в особі Дніпровського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О. Леміщенко