Справа № 202/7073/26
Провадження № 2-з/202/50/2026
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Мачуського О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання особи покупцем нерухомого майна та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду місті Дніпра з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання особи покупцем нерухомого майна та визнання права власності.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення даного позову.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 20 липня 2026 року позов ОСОБА_1 повернено у зв`язку із надходженням від позивача заяви про відкликання позовної заяви.
20 липня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просив повернути його клопотання про забезпечення позову без розгляду.
Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи № 202/7073/26, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Подання заявником заяви/клопотань - це процесуальна дія, що зумовлює диспозитивне право заявника, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заявником заяв/клопотань про залишення його процесуальних заяв без розгляду, не є необґрунтованими діями заявника, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи наведене, оскільки заявник, скориставшись своїм диспозитивним правом, заявив про повернення його клопотання про забезпечення позову без розгляду, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення такого клопотання без розгляду.
Вирішуючи питання щодо повернення заявнику суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Встановлено, що за звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову, ОСОБА_1 , відповідно до платіжної інструкції, код документа № 8421-3678-0555-3406 від 15.07.2026 року, сплачено судовий збір у сумі 665,60 гривень (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101, МФО 899998, рахунок отримувача: [рахунок приховано]; призначення платежу: *;101;[номер приховано]; 22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом ОСОБА_1 , Індустріальний районний суд м.Дніпра).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, підляже поверненню без розгляду, то сплачений за його подання судовий збір, також слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 12-13, 43, 149, 257-258 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання особи покупцем нерухомого майна та визнання права власності - повернути заявнику.
Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 665,60 гривень, відповідно до платіжної інструкції, код документа № 8421-3678-0555-3406 від 15.07.2026 року (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101, МФО 899998, рахунок отримувача: [рахунок приховано]; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом ОСОБА_1 , Індустріальний районний суд м.Дніпра), унікальний ідентифікатор документа в Казначействі [номер приховано].
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Мачуський