Справа № 183/2140/26
№ 2/183/999/26
У Х В А Л А
19 червня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального загону державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 09 березня 2026 року, відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 01 червня 2026 року, суд перейшов від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
14 травня 2026 року, позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача - аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 35165938).
Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку з реорганізацією Відповідача - Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону ДСНС України (код ЄДРПОУ 33974259), відповідно до наказу ДСНС України № НС-204 від 05.02.2026 «Про припинення Дніпропетровського ВГРЗ ДСНС України», зазначену юридичну особу реорганізовано шляхом приєднання до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 35165938).
Пунктом 2 вказаного наказу прямо встановлено, що Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області є правонаступником майна, всіх прав та обов`язків Дніпропетровського ВГРЗ ДСНС України.
Станом на дату подання цього клопотання, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що Відповідач перебуває у стані припинення, що підтверджується доданим витягом з ЄДР.
Оскільки процедура реорганізації Відповідача триває, а правонаступника вже визначено наказом ДСНС України, залучення останнього до участі у справі як співвідповідача є необхідним для забезпечення ефективного захисту прав позивача та реального виконання майбутнього судового рішення.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 3. ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України(в редакції 2004 року). У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку вразі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити співвідповідача по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального загону державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості по заробітній платі- Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головног управління ДСНС України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 35165938).
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу.
Одночасно повідомляю, що дата судового засідання призначена на 11 серпня 2026 року о 10.00 годині.
Встановити співвідповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву співвідповідачі мають право подати зустрічний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.