Справа № 395/212/25
Провадження № 2-з/392/10/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в інтересах якого діє представник позивача Олексієнко Сергій Вікторович до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
10 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по справі № 395/212/25.
Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( частина 1 статті 2 ЦПК України).
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.
Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.
Пунктами 3 - 6 частини 1 статті 151 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Вказані вимоги заявницею не дотримані, а саме:
1) не вказано предмет позову та не наведено обґрунтування необхідності забезпечення позову;
2) не зазначено обґрунтування необхідності застосування обраного ОСОБА_1 заходу забезпечення позову;
3) не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
4) відсутня пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення.
Одночасно суд звертає увагу заявника, що частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, який є вичерпним.
Крім того, відповідно до частини 6 статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
Проте позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.
Згідно із частиною 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151, 150, 153, 353 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Д.М. Кратко