УХВАЛА
13 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 395/212/25
провадження № 22-ц/4809/1770/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Карпенко О. Л., Письменний О. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявниці.
На офіційну електронну адресу Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду першої інстанції.
З роздруківки результату перевірки електронного цифрового підпису вбачається, що надісланий документ підпису не містить.
У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Як виснувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, звернення фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених п. 10 Положення про ЄСІТС осіб) до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Якщо електронний документ підписаний накладенням електронного підпису, який забезпечує ідентифікацію фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб), але електронний підпис накладений без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а процесуальний документ направлений на офіційну електронну адресу суду, то відсутні правові підстави стверджувати, що такий електронний документ не підписаний.
Використання, зокрема, цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», згідно зі ст. 1 якого електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.
Юридична сила та допустимість електронного підпису чи печатки як доказу не можуть бути заперечені виключно на тій підставі, що вони мають електронну форму або не відповідають вимогам до кваліфікованих електронних підписів чи печаток (ч. 7 ст. 17 «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).
Таким чином, наразі допускається подання фізичною особою апеляційної скарги на офіційну електронну адресу суду апеляційної інстанції, однак, за умови, що зазначений документ скріплений електронним цифровим підписом такої особи.
Всупереч наведеному, скаржницею апеляційна скарга на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2026 року надіслана на офіційну електронну адресу суду апеляційної інстанції без накладення на документ електронного підпису.
За викладеного, у апеляційного суду відсутні підстави вважати такий документ підписаним скаржницею.
За вимогами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржниці без розгляду.
Варто зауважити, що процесуальне законодавство також виключає можливість подання апеляційної скарги у формі копії (паперової чи електронної). Однак, подана скаржницею апеляційна скарга є сканованою копією документу у паперовій формі.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що право на апеляційне оскарження може бути реалізоване скаржницею у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2026 року у даній справі не приймати до розгляду та повернути скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Карпенко
О. А. Письменний