ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"20" липня 2026 р. Справа№ 910/1095/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Спаських Н.М.
суддів: Гончарова С.А.
Горбасенка П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги від 07.07.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР УКРАЇНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 (повне судове рішення складене 15.06.2026)
у справі № 910/1095/26 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» (м. Київ)
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 8501162,86 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» (м. Київ)
про відшкодування збитків, ціна позову 3654441,62 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» звернувся з позовом до відповідача (з урахуванням уточнених позовних вимог) та зазначив, що між сторонами укладено договір про надання комплексних послуг зі складської логістики № ФЗ-2402/05 від 5 лютого 2024 р., додаткові угоди до цього договору. За умовами Договору він (як виконавець) зобов`язався надавати відповідачу (замовнику) послуги зі складської логістики, що включають: приймання товарів від замовника/постачальників замовника на складі виконавця; зберігання товарів замовника; комплектація товарів у замовлення згідно поданих замовником заявок; пакування товарів; відвантаження товарів замовника згідно поданих замовником розпоряджень, а останній - повинен прийняти та оплатити вартість послуг на умовах договору.
З урахуванням належного виконання Договору зі свого боку, безпідставної відмови з боку відповідача підписати скореговані (виправлені) акти №№ 3С-2502-0015, 3С-2502-0013, 3С-2502-0014 від 28 лютого 2025 р., позивач просив стягнути 6923839,29 грн. боргу, 295559,68 грн. інфляційних втрат, 199748,02 грн. як 3% річних з простроченої суми, 1082015,87 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. послуг адвоката.
На підставі ч. 10 ст. 238 ГПК України просив зазначити в рішенні про нарахування відсотків до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.
Відповідачем подано у справі зустрічний позов. На підставі ст. 951 ЦК України просив стягнути з позивача на свою користь 3654441,62 грн. збитків у розмірі вартості втраченого майна, а також понесені по справі судові витрати. Заявив також про стягнення з позивача на свою користь 84812 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі № 910/1095/26 первісний позов ТОВ «Заммлер Україна» задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «ФТД-Ритейл» на користь ТОВ «Заммлер Україна» 6923839,29 грн. боргу, 295559,68 грн. збитків внаслідок інфляції, 199748,02 грн. три проценти річних, 100000 грн. пені, 102013,95 грн. судового збору, а всього 7621160,94 грн.
Зустрічний позов ТОВ «ФТД-Ритейл» задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Заммлер Україна» на користь ТОВ «ФТД-Ритейл» 3654441,62 грн. збитків, 43853,30 грн. судового збору, а всього 3698294,92 грн.
Також рішенням суду проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами, та остаточно стягнуто з ТОВ «ФТД-Ритейл» (код 43890029) на користь ТОВ «Заммлер Україна» (код 35007717) 3922866,02 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА» 07.07.2026 через систему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (зареєстровано 08.07.2026), в якій просить суд:
- відкрити апеляційне провадження у справі № 910/1095/26;
- скасувати судове рішення частково і ухвалити нове рішення, задовольнивши позовні вимоги за позовною заявою у повному обсязі, а саме: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР УКРАЇНА» заборгованість у розмірі 6 923 839,29 грн. боргу, 295 559,68 грн. збитків внаслідок інфляції, 199 748,02 грн. як 3% річних з простроченої суми, 1 082 015, 87 грн. пені, 102013,95 грн. витрат по оплаті судового збору.»;
- скасувати судове рішення частково і ухвалити нове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФТД-Ритейл» за зустрічною позовною заявою у повному обсязі;
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Гончаров С.А., Горбасенко П.В.
До Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (сформовані в системі «Електронний суд» 08.07.2026 та зареєстровані в суді 09.07.2026). Зокрема вказано, що апелянтом не було подано заяви для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2026 апеляційну скаргу від 07.07.2026 ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі № 910/1095/26 залишено без руху. Встановлено ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і зобов`язано надати суду докази доплати судового збору в розмірі 67 579, 95 грн та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 по справі № 910/1095/26.
16.07.2026, у встановлений судом строк, до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків (сформовано в системі «Електронний суд»), до якої долучено платіжну інструкцію № 251404 від 13.07.2026 про доплату судового збору у розмірі 67 579, 95 грн. Також в тексті даної заяви про усунення недоліків міститься клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та на її поновлення.
З приводу клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегією суддів встановлено наступне.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
При розгляді клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі № 910/1095/26, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку, виходячи із наступного.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до його Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 15.06.2026 о 17:55 (понеділок).
Це також підтверджено даними про доставку скаржнику рішення суду за даними «Картки руху документу».
За правилами п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
За правилами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За правилами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, у даному конкретному випадку, обрахунок 20денного строку на подання апеляційної скарги, коли позивач має право на безумовне поновлення строку на її подання, обраховується з 17.06.2026 по 06.07.2026 включно.
Апеляційну скаргу сформовано і подано скаржником через систему «Електронний суд» 07.07.2026, тобто із пропуском строку на її подання на 1 день.
Колегія суддів, з огляду на передбачене чинним законодавством право учасника справи подати апеляційну скаргу на рішення, на поновлення пропущеного процесуального строку, вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі № 910/1095/26, враховуючи триваючий воєнний стан в Україні та незначний період прострочення в 1 день.
Також суд враховує і рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 роботи судів в умовах воєнного стану, де в п. 6 рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі № 910/1095/26.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Як вже було зазначено вище, до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (сформовані в системі «Електронний суд» 08.07.2026 та зареєстрована в суді 09.07.2026). В даній заяві, заявник звертає увагу суд, на те, що доводи скаржника в частині пропуску строку є безпідставні, необґрунтовані та неповажні в частині неможливості своєчасного подання протягом 20-ти денного процесуального строку на оскарження рішення; на фактичну відсутність заяви скаржника з вимогою про необхідність поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження; на несплату судового збору в частині оскарження вимоги за зустрічними позовними вимогами.
Розглянувши заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів не вбачає підстав для їх врахування. Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2026 було залишено апеляційну скаргу ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 без руху та надано апелянту час для можливості надати суду докази доплати судового збору в розмірі 67 579, 95 грн та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дані вимоги скаржником виконано.
Колегія суддів також зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням встановлених та наведених колегією суддів обставин, дані вимоги при поновленні апелянту строку на апеляційне оскарження - дотримано.
Змін та доповнень до апеляційної скарги не надійшло.
До апеляційної скарги не подано інші заяви і клопотання для вирішення їх судом.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до апеляційної скарги на рішення суду не включено.
Справу слід розглядати із повідомленням учасників.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
За правилами ч. 1 ст. 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР УКРАЇНА» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва 03.06.2026 у справі № 910/1095/26.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою від 07.07.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР УКРАЇНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі № 910/1095/26.
Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 у справі № 910/1095/26 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.
4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР УКРАЇНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі № 910/1095/26 на 19 серпня 2026 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).
5. Витребувати матеріали справи № 910/1095/26 з Господарського суду міста Києва.
6. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
7. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами подати свої клопотання, міркування та заперечення протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи до них, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду з урахуванням положень ст. 118 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення у справу мають подаватися тільки в письмовій формі.
9. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
10. Довести до відома учасників, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою до розгляду апеляційної скарги по суті.
11. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.М. Спаських
Судді С.А. Гончаров
П.В. Горбасенко