ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"21" липня 2026 р. Справа№ 910/15835/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
розглянувши заяву про самовідвід судді Андрієнка В.В.
у справі № 910/15835/25
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВІНВЕСТ"
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2026
у справі № 910/15835/25 (суддя - Удалова О.Г.)
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВІНВЕСТ"
про стягнення 183 531,67 грн
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВІНВЕСТ" на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" 93 671 грн 66 коп. заборгованості за споживання теплової енергії; 68 489 грн 12 коп. інфляційних втрат; 21 370 грн 89 коп. 3% річних; 3 028 грн 00 коп. судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВІНВЕСТ" 08.05.2026 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 11.05.2026), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 у справі №910/15835/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВІНВЕСТ" про стягнення 183 531,67 грн відмовити повністю. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВІНВЕСТ" судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції, включаючи судовий збір за подання апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу.
11.05.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 у справі № 910/15835/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3 633,60 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.
18.05.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Водночас, зі змісту даної ухвали вбачається, що через технічну помилку в тексті наявний зміст попередньої ухвали суду апеляційної інстанції від 11.05.2026 (про залишення апеляційної скарги без руху). Через що очевидна технічна помилка підлягає виправленню судом апеляційної інстанції шляхом постановлення правильної ухвали.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 у справі № 910/15835/25. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 у справі № 910/15835/25 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 у справі № 910/15835/25, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
20.07.2026 суддя Андрієнко В.В. заявив про самовідвід від розгляду справи №910/15835/25. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа, позивачем в якій є близька людина судді Андрієнка В.В., відповідачем - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", а його залучено в якості третьої особи в даній справі.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів без виклику сторін, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддею Андрієнком В.В. самовідвід задовольняється.
За таких обставин справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву судді Андрієнка В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/15835/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 - задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/15835/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Андрієнко
С.І. Буравльов