ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"21" липня 2026 р. м. Харків Справа № 922/1493/26
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Аріт К.В.
без виклику учасників справи
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )
до Shandong Sudiao Intelligent Equipment Co., Ltd. (TOB «Шаньдун Судяо Інтілігент Еквіпмент»)
про стягнення 249300,00 доларів США (еквівалентно 10959975,90грн)
ВСТАНОВИВ:
01.05.2026 позивач - Фізична особа - підприємець Василевський Віктор Якович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Shandong Sudiao Intelligent Equipment Co., Ltd., в якому просить стягнути заборгованість за контрактом №0311/2025 від 03.11.2025 року у розмірі 249300,00 доларів США (еквівалентно 10959975,90 грн), а саме, повернення суми попередньої оплати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області суду від 06.05.2026 року відкрито провадження у справі №922/1493/26 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши підготовче засідання на 24.11.2026 року, зупинивши провадження у справі до виконання судового доручення про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу ухвали Господарського суду Харківської області по справі № 922/1493/26.
20.07.2026 року позивач надав до суду заяву (вх.№17631), в якій повідомив суд, що станом на поточну дату відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем щодо погашення основної суми заборгованості у розмірі 249300,00 доларів США (еквівалентно 10 959 975,90 грн) шляхом поставки товару на адресу позивача, що підтверджується митною декларацією від 10.06.2026 року №26UA807200008435U8.
Позивач зазначає, що оскільки відповідач поставив позивачу товар у повному обсязі на суму 249300,00 доларів США (еквівалентно 10 959 975,90 грн), керуючись п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, просить закрити проваджений у справі №922/1493/26, у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області суду від 21.07.2026 року провадження по справі поновлено.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що під час розгляду справи, після звернення позивача до суду, відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем щодо погашення основної суми заборгованості у розмірі 249300,00 доларів США (еквівалентно 10959975,90 грн) шляхом поставки товару на адресу позивача, що підтверджується митною декларацією від 10.06.2026 року № 26UA807200008435U8.
Враховуючи заяву позивача, в якій останній просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, а також те, що відповідачем поставлено товар на суму основного боргу у розмірі 249300,00 доларів США (еквівалентно 10959975,90 грн), предмет спору став відсутній вже після подання позивачем позову до суду, суд вбачає підстави для закриття провадження по справі.
Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що відповідно до наявного у справі пенсійного посвідчення №[номер приховано] Серії ААК №716129 від 30.10.2019 позивач є інвалідом 2 групи, а тому згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору з Державного бюджету.
Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі.
2. Закрити провадження у справі №922/1493/26 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 21.07.2026
Суддя К.В. Аріт