Судові рішення

Ухвала № 138362914 у справі № 208/4778/24 від 21.07.2026

Ухвала від 21.07.2026 у цивільній справі № 208/4778/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Грушицький Андрій Ігорович.

Справа№ 208/4778/24
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяГрушицький Андрій Ігорович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Дата ухвалення21.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138362914

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

21 липня 2026 року

м. Київ

справа № 208/4778/24

провадження № 61-9691ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Асвіо Банк» на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 09 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2026 року у справі за позовом акціонерного товариства «Асвіо Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Лайт Консалтинг», приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіна Регіна Євгенівна, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кіряк Катерина Анатоліївна, про визнання недійсними правочинів та припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2026 року Лисенко В. М., який діє від імені АТ «Асвіо Банк», засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 09 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2026 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суд звертає увагу на те, що згідно з платіжною інструкцією від 24 червня 2026 року № 6069, яка долучена до касаційної скарги як доказ сплати судового збору на суму 42 392,00 грн кошти сплачені не на рахунок Верховного Суду, а на рахунок Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у 2024 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2024 року.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028,00 грн.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктами 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості

За приписами частини першої статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) сформульовано правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Три позовні вимоги майнового характеру АТ «Асвіо Банк» спрямовані на припинення та відновлення права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз судових рішень, скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову на день подання позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна.

Отже, заявникові слід надати докази (наприклад, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна тощо), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви.

За вимоги немайнового характеру судовий збір за касаційну скаргу становить 18 168,00 грн.

З огляду на відсутність у Верховного Суду документів, які підтверджують дійсну вартість спірного майна, точний розмір судового збору заявник має розрахувати самостійно на підставі документів за формулою: (вартість майна х 1,5 %) х 200 %.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Асвіо Банк» на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 09 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2026 року у справі за позовом акціонерного товариства «Асвіо Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Лайт Консалтинг», приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіна Регіна Євгенівна, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кіряк Катерина Анатоліївна, про визнання недійсними правочинів та припинення права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Ухвала № 139440166 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
05.08.2026 Ухвала № 138787443 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
17.06.2026 Постанова № 137523644 Дніпровський апеляційний суд
09.03.2026 Ухвала № 134719132 без тексту Дніпровський апеляційний суд
06.11.2025 Ухвала № 131600043 без тексту Дніпровський апеляційний суд
06.11.2025 Ухвала № 131600021 без тексту Дніпровський апеляційний суд
28.10.2025 Ухвала № 131377026 без тексту Дніпровський апеляційний суд
11.09.2025 Ухвала № 130146356 без тексту Дніпровський апеляційний суд
09.04.2025 Рішення № 129510879 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
09.04.2025 Рішення № 129510878 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
31.10.2024 Ухвала № 124618601 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
14.10.2024 Ухвала № 122320137 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
17.07.2024 Ухвала № 129510875 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
28.06.2024 Ухвала № 120196642 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
28.06.2024 Ухвала № 120188547 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського