ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2026 р. Справа №160/8108/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за звітом Військової частини НОМЕР_1 у справі за позовом ва ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025, яке набрало законної сили 04.11.2025, позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 за період з 05.07.2016 по 30.11.2016 індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за період з 05.07.2016 по 30.11.2016 індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 у повному належному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.07.2021 включно, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації розміром 4463,15 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.07.2021 у загальній сумі 157 377,20 грн.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 05.07.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю задоволено.
Встановлено судовий контроль у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 12.09.2025 у справі №160/8108/25.
Від військової частини до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач просить:
-прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №160/8108/25.
-звільнити командира військової частини НОМЕР_1 від накладення штрафу у разі неприйняття звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі № 160/8108/25.
-припинити процедуру судового контролю враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року у справі №160/8108/25 військовою частиною НОМЕР_1 вже повністю виконано.
В обгрунтування звіту зазначено, що відповідно до статті 15 Закону України «Про Збройні Сили України» фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Фінансування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються Міністерству оборони України окремим рядком на утримання Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, а також інших джерел, передбачених законодавством. Військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом господарювання та не є прибутковою організацією, а отже не має іншого джерела фінансування інакшого, як надходження з державного бюджету.
Також у звіті вказано, що військовою частиною НОМЕР_1 в період з місяця набуття законної сили рішенням суду було відпрацьовано заявки на отримання коштів від забезпечувального органу. Від забезпечувального органу, тобто від військової частини НОМЕР_2 кошти на виконання згаданого рішення суду тривалий час не надходили, але на початку березня місяця 2026 року надійшов кошторис на виконання зазначеного рішення. Так, військовою частиною НОМЕР_1 було виконано судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі № 160/8108/25 шляхом перерахування на картковий рахунок громадянину ОСОБА_2 суми коштів в розмірі 13002,98 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.03.2026 №1438.
Від позивача до суду надійшла заява про накладення штрафу на керівника відповідача, в якій позивач просить:
-відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті Звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року у справі №160/8108/25, про що постановити відповідну ухвалу.
-накласти на командира Військової частини НОМЕР_1 штраф за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №160/8108/25.
-клопотання: постановити окрему ухвалу, яку направити до військової служби правопорядку та до ДБР за територіальністю для розгляду по суті, про вчинення посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 протиправних дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень: представником Військової частини НОМЕР_1 - за ч.1 ст.366 КК України (Службове підроблення: формі складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів); -командиром Військової частини НОМЕР_1 - за ст.15 ст.382 КК України (невиконання судового рішення).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 у прийнятті та затвердженні звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №160/8108/25 - відмовлено. Встановлено новий строк для подання звіту. Призначено до розгляду у судовому засіданні питання про накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_1 на 01.07.2026.
Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Заява відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак, з метою забезпечення права на участь у судовому розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та провести розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції.
Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, суд вирішує питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторін у справі після виходу судді з відпустки.
Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку - задовольнити.
Допустити учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 22.07.2026 об 10-45 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також у подальші судові засідання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська