ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року Справа №160/8108/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши питання щодо затвердження звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі №160/8108/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025, яке набрало законної сили 04.11.2025, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 05.07.2016 по 30.11.2016 індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 05.07.2016 по 30.11.2016 індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному належному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.07.2021 включно, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації розміром 4463,15 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.07.2021 у загальній сумі 157 377,20 грн.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 05.07.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.
Встановлено судовий контроль у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 12.09.2025 у справі №160/8108/25.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 у прийнятті та затвердженні звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №160/8108/25 відмовлено.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №160/8108/25.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 12.09.2025 у справі №160/8108/25 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.
Призначено до розгляду у судовому засіданні питання про накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_1 на 01.07.2026.
В судове засідання 01.07.2026 сторони не з`явились, розгляд справи відкладено на 22.07.2026.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.
Від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у даній справі, в якій він просить:
-прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі №160/8108/25.
-звільнити командира військової частини НОМЕР_1 від накладення штрафу у разі неприйняття звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі №160/8108/25.
-врахувати, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі №160/8108/25 військовою частиною НОМЕР_1 повністю виконано та припинити процедуру судового контролю.
В обгрунтування звіту зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 виконано судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року у справі № 160/8108/25 шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 342 693 гривень 27 копійки, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.07.2026 року № 4954.
Від позивача будь-яких пояснень або заперечень щодо звіту відповідача до суду не надходило.
Розглянувши звіти про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Як зазначалось вище, судом встановлено, що рішення суду у даній справі виконано шляхом перерахування ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 342 693,27 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
За таких обставин, суд доходить висновку про виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду у даній справі, відтак наявні підстави для прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8108/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії.
Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №160/8108/25.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська